Газовая труба в метре от участка

Переносили отвод газовой трубы согласно нормативам. До этого отвод был сделан с нарушениями. Вызвали газовую службу и их сварщиков. При подаче документов в Мосгаз была отправлена предполагаемая расстановка мебели, в процессе переписки с инженером Мосгаза отметили, что хотим перенести отвод на допустимые 80 см от пола. Инженер написал, что при такой расстановке мебели запорный кран оказывается за электрической духовкой, и это недопустимо. Тогда написали, что поменяем местами духовку и нижнюю базу. Инженер ответил, что в таком случае можно. Размеры базы (ширину) он не спросил. Но у него были чертежи с размерами. Пришли сварщики, переварили трубу. Дома была только старенькая бабушка. Она подписала выполненные работы. Когда стали ставить мебель, оказалось, что сварщики сделали трубу отвода такой длины, что запорный кран оказывается за электрической духовкой, как ее теперь не поставь. Кухня маленькая, вариантов только два. На вопрос к инженеру, отвечавшему за эти работы, почему длина трубы оказалась такой, что кран оказывается за духовкой, он ответил, что так рабочим показала бабушка (она собственница квартиры). И что акт выполненных она подписала. Мой вопрос: кто должен определять место размещения газового крана, если инженеру была предоставлена схема предполагаемой расстановки мебели с размерами? И если он, не уточняя размеры базы и духовки, которые меняются местами, дал согласие на данные работы? Нам приходится вызывать повторно сварщиков на удлинение газового отвода и платить новую полную стоимость работ. Платить еще раз мы не хотим. Но газовщики снимают с себя ответственность, указывая на подписанный акт о приемке работ. Как заставить газовщиков призвать к ответу за неправильно выбранные работы?

Здравствуйте, ситуация сложилась такая, двухквартирный дом стал частями дома. Одна изолированная часть дома с 2012 года, вторая блок секция, установленная через суд. Транзитная водопроводная труба идет через участок и дом соседа изолированной части дома, заходит в блок-секцию через помещение под полом. ОБЩИХ коммуникаций нет. Доступ к водовведению только у одного собственника изолированной части дома. Происходит утечка. Сосед вызывает водоканал. Составлен акт технического осмотра, где установлено, что водопровод в Ветом состоянии, пользоваться опасно, необходима реконструкция. Проходит год, собственник оповещает соседа и водоканал, что отключит от транзитной трубы , в связи с опасностью протечки, отталкиваясь от акта тех. осмотра. Сосед не обращается в водоканал или суд за сервитутом, также не заключает с соседом договор о пользовании имуществом , т.е. водопроводом, а именно , Устанавливает колодец на своем участке и через 2,5 года подает в суд, о возмещении денежных средств. Должен ли собственник возмещать денежные средства, с учетом тогда, что у второго соседа в собственности участок.

Газовая труба вдоль домов проведена давно. В связи с ремонтом дорог уличное покрытие поднялось на 30-40 см, что вызывает поднятие частного домовладения(двора). Возникает вопрос о поднятии трубы уличного газопровода. Куда обращаться и на какие нормативно-правовые акты ссылаться? Заранее благодарю.

Вопрос правоведу На земельном участке с видом разрешенного использования «производственная деятельность», данный вид разрешенного использования предусматривает осуществление деятельности по переработке полезных ископаемых. (код 6.0), предоставленном по договору аренды, расположены нестационарные объекты, являющиеся газопоршневыми установками. Собственник газопоршневых установок получил разрешение на проведение пуско-наладочных работ (на 12 газопоршневых установок по 250 КВт каждая) в соответствии с «правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электричекой энергии, …….»., т.е Ростехнадзор дал разрешение на допуск объекта по производству электрической энергии ГПЭС. Следует отметить, что газопоршневая теплоэлектростанция (ГПТЭС), строится (построена) без необходимых санитарно-эпидемиологических заключений Роспотребнадзора, без проектов санитарно-защитной зоны и утвержденных допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Согласно ПЗЗ в производственной зоне, в границах которой расположен участок, код 6.7 «Энергетика» в перечне основных видов разрешенного использования не предусмотрен, таким образом, деятельность собственника газопоршневых установок по производству электроэнергии не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, что нарушает статью 42 ЗК о необходимости использования земельного участка по назначению. Но в оправдание деятельности собственника газопоршневых установок, использующего земельный участок не по целевому назначению, звучит ответ: «на данном земельном участке размещены нестационарные объекты, которые осуществляют переработку природного газа в электроэнергию для собственных нужд организации, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, нарушений нет». Вот получен очередной официальный ответ : «Переработка газа в электричество — это производственная деятельность, связанная с использованием газовых ресурсов для генерации электроэнергии. Основные технологии включают газопоршневые установки, газотурбинные установки, а также другие методы, например, использование топливных элементов. Таким образом, деятельность по переработке газа в электрическую энергию соответствует виду разрешенного использования земельного участка». Необходимо получить разъяснения по поводу ответа: 1.Является ли термин «переработка газа в электричество» точным и общепринятым для обозначения данного вида деятельности? 2.Не происходит ли здесь смешение понятий, поскольку «переработка газа» и «производство электричества» могут рассматриваться как отдельные процессы 3. Достаточно ли предоставленного официального ответа для понимания соответствия деятельности разрешенному использованию?"