Консультируйтесь с юристом онлайн

816 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
816 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Гражданское право

Ребенок убегал от овчарки без намордника и попал под машину. Ответственность хозяина?

Здравствуйте. Нужна помощь. Сосед постоянно выгуливал свою овчарку без намордника и поводка, жители двора регулярно делали ему замечания и просили принять какие-то меры безопасности, ибо во дворе гуляют дети. Он все игнорировал. Недавно он вновь выпустил собаку гулять. Во дворе играл ребенок. Он испугался собаки, побежал, в результате чего попал под машину. Вопрос: виноват ли хозяин машины? Существует ли причинно-следственная связь?

27 Января 2015, 13:20, вопрос №704461 Анна Фельк, г. Санкт-Петербург
Свернуть

Виктория Дымова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Попробуйте посмотреть здесь:

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную горячую линию
для Москвы и Московской области:

7 499 938-51-91

Свободных юристов на линии: 9

Ответы юристов (3)

  • Юрист - Елена
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    Общаться в чате

    Каждый гражданин имеет право обратиться в суд с иском о возмещении материального вреда, причиненного его личности или имуществу в результате нападения животного.

    Чаще всего рассматриваются в судах гражданские дела о причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья в связи с нападением собаки с повышенной агрессивностью. Попадая в руки некомпетентных владельцев, подобные собаки создают определенную угрозу как для самих владельцев, так и для окружающих.

    При причинении вреда здоровью гражданина возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

    Кроме возмещения материального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, на виновного может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред.

    В данном случае виноват владелец овчарки. Подавайте иск на него. В соответствии с Законом СПб «б административных правонарушениях», выгул собак запрещен - в общественных местах без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и без намордника;- на детских и спортивных площадках, на территориях, прилегающих к детским и образовательным учреждениям, а также к учреждениям здравоохранения, отдыха и оздоровления.
    27 Января 2015, 13:26
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо, а в случае смерти ребенка могут ли возбудить уголовное дело против хозяина собаки, нарушившего правила о выгуле бойцовых собак?

    27 Января 2015, 14:00
  • Все услуги юристов в Москве
    Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
    с юристами в каждом городе о лучшей цене.
  • Юрист - Илья
    Назаров Илья, Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Этот вопрос установит суд.

    На мой взгляд, ПСС имеется, т.к. ребенок находился в состоянии аффекта, вызванном угрозой его жизни и здоровья и не осознавал в полной мере характера своих действий (того, что он выбегает на проезжую часть).

    27 Января 2015, 13:27
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Евгений
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Анна, добрый день.

    В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ 

    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Пункты 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ:

    2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

    3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    Таким образом, хозяин машины, скорее всего, будет признан виновным, так как непреодолимую силу и умысел потерпевшего доказать вряд ли получится.

    Можно попробовать снизить размер возмещения, сославшись на грубую неосторожность потерпевшего, или на материальное положение хозяина машины (если есть такие основания).

    Что касается владельца собаки, теоретически водитель может попробовать перевыставить ему ущерб, который он понесет после выплаты возмещения потерпевшему, но будет нелегко доказать причинно-следственную связь между действиями владельца собаки и этим ущербом.

    27 Января 2015, 13:42
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть