ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» - голос

Question

В рамках предварительного следствия сбор образцов для сравнительного исследования осуществляется в соответствии со статьей 202 УПК РФ на основании постановления следователя. Данная позиция конкретизирована в определениях от 24 января 2008г №104-0-0 и от 25 февраля 2010г №261-0-0. Конституционный суд РФ указал, что 186 и 202 статьи УПК РФ не допускают возможность получения образцов для сравнительного исследования путем подмены установленного ими порядка производства следственных действий. Невозможность подмены данного следственного действие подтверждается так же справкой по итогам изучения судебной практики по уголовным делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами рассмотренным судами Красноярского края (Красноярск 11 августа 2011г.) Где было указанно, что «нельзя признать допустимыми доказательствами заключение фоноскопических экспертиз, выполненные с использованием записей образцов голоса подозреваемых (обвиняемых), полученные оперативными работниками тайно от них, поскольку производство экспертизы это процессуальное действие, и объекты используемые для ее проведения, должны быть получены так же процессуальным путем. В связи с невозможностью изъятия образцов голоса и речи обвиняемых в ходе следственного действия (при их отказе на основании статьи 51 Конституции дать образцы голоса и речи) следователем на основании и в соответствии с п.4 ч.2 ст.38 и ч.1 ст.152 УПК РФ в орган дознания было направленно поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью негласного изъятия образцов голоса и речи обвиняемого. ВОПРОС!: 1. Является ли нарушением существующего законодательства и сложившейся практики позиция следователя? 2. Нарушает ли данное действие следователь, ст.51 Конституции РФ? 3. Затрагивает ли проведенное в отношении обвиняемого оперативно-розыскное мероприятие неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, если изъятые образцы голоса и речи обвиняемого записаны негласно и тайно, на приеме у психолога? (время разговора чуть больше часа)

Владимир Мурашко · Answer

Здравствуйте, Татьяна! Очень интересный у Вас вопрос. Не обычный. «2. Нарушает ли данное действие следователь, ст.51 Конституции РФ?» Я отвечу Вам, исходя из собственных соображений и, разумеется, с учетом действующих норм права. Да, следователь и оперативная служба, по моему убеждению, грубо нарушают права граждан (в Вашем случае обвиняемых) на неприкосновенность частной жизни. Однако, здесь надо говорить не о нарушении ст. 51 Конституции РФ, которая дает лишь право отказаться от свидетельствования против себя самого, своего супруга и близких родственников, а о нарушении ст. 23 Конституции РФ, согласно которой «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Эти же требования изложены в статьях 9-10 УПК РФ. Причем, что Важно(!), по смыслу и содержанию ч. 2 ст. 23 Конституции РФ ограничения допускаются только на основании судебного решения, но только в части защиты тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, и никак на неприкосновенность частной жизни. То есть, неприкосновенность частной жизни, что гарантировано ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, нельзя ограничить ни законом, ни, тем более, судебным решением. Она неприкосновенна при любых условиях! «3. Затрагивает ли проведенное в отношении обвиняемого оперативно-розыскное мероприятие неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, если изъятые образцы голоса и речи обвиняемого записаны негласно и тайно, на приеме у психолога? (время разговора чуть больше часа)». Ответ на этот вопрос вытекает из ответа на первый вопрос. Можно лишь дополнить, что если следовать логике следователя и оперативников, то можно снимать на видеокамеру человека и в бане, и ... Поскольку доказательства следствием получены с явным нарушением конституционных прав, в соответствии со ст. 75 УПК РФ они должны быть признаны недопустимыми. В практике лично мне многократно приходилось слышать возражения на этот счет: «а как раскрывать преступления, если нельзя оперативным путем записать голос?!» Я всегда отвечал примерно так: «вопрос не ко мне, а к законодателю». В целом же, Татьяна, есть в этом вопросе некая неувязка в законодательстве, который обязывает следователя раскрывать преступления (ст. 21 и др. УПК РФ) и не посягать при этом на личную неприкосновенность гражданина — возможного преступника. Но это уже сфера дискуссии.