Применение ст 220 ГПК РФ

Физическое лицо ввезло из Японии автомобиль для личного пользования. Автомобиль был куплен в 2023 году, продан в 2025 году до истечения минимального срока владения. Фактические расходы на автомобиль составили около 937 000 руб.: цена автомобиля продавцу около 479 000 руб. по invoice и платежным документам, а также обязательные расходы на ввоз, таможенную пошлину, утилизационный сбор, СБКТС/ЭПТС, услуги по оформлению и ввод автомобиля в законный оборот РФ. Автомобиль продан за 780 000 руб., то есть фактически прибыли нет, расходы больше цены продажи. В декларации 3-НДФЛ был заявлен учет фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, налог к уплате — 0 руб. ИФНС при камеральной проверке не признает расходы на таможенное оформление/ввоз, ссылается на позицию Минфина о том, что после 01.01.2014 такие расходы не уменьшают налоговую базу. В результате ИФНС применяет стандартный имущественный вычет 250 000 руб. и считает налоговую базу: 780 000 - 250 000 = 530 000 руб., НДФЛ 68 900 руб. При этом документы на цену автомобиля продавцу имеются: invoice, документы по оплате, кассовый документ. Также есть расчет/реестр расходов по конкретному автомобилю на таможенную пошлину, утильсбор, СБКТС/ЭПТС и оформление. В требовании ИФНС ранее также фигурировали сведения ГИБДД о расходах на приобретение автомобиля 500 000 руб., но в акте проверки инспекция перешла на стандартный вычет 250 000 руб. Возражения на акт проверки уже поданы и приобщены. Нужно мнение налогового юриста: 1. Есть ли правовые основания по подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ отстаивать учет всей суммы фактических расходов на покупку, ввоз, таможенные платежи, утильсбор, СБКТС/ЭПТС и оформление импортного автомобиля? 2. Если расходы на ввоз/таможню не признают, обязана ли ИФНС как минимум учесть цену автомобиля, уплаченную продавцу и подтвержденную invoice/платежными документами, вместо стандартного вычета 250 000 руб.? 3. Законно ли применение вычета 250 000 руб., если у налогоплательщика есть документы на покупку автомобиля, а ранее сама ИФНС ссылалась на сведения ГИБДД о расходах 500 000 руб.? 4. Какие аргументы, нормы и судебную практику лучше использовать в апелляционной жалобе в УФНС и, при необходимости, в суде? 5. Какие документы желательно дополнительно получить у посредника/таможенного представителя, чтобы усилить позицию по полной сумме расходов?

Исковое заявление состояло из двух пунктов: 1. переоборудовать навес навес так, чтобы расстояние от него до моего забора было минимум 1м, установить снегозадержатели и чтобы водоотвод находился на территории ответчика. (удовлетворен) 2. Возмещение морального вреда (отклонен) При возмещении судебных расходов суд распределил их пропорционально удовлетворенным требованиям. Положения процессуального законодательства о возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102. 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении: -иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту неимущественных прав ( например, морального вреда); -иска имущественного характера, не подлежащего оценке ( например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Правомерно ли решение суда для моего случая, а именно пропорциональное распределение расходов на судебные издержки? Спасибо

суд не принял исковое заявление к ОСФР по причине неподсудности. иск подавался в суд по адресу клиентской службы (на правах отдела) где я состою на учете, и которая натворила много дел с моим трудовым и страховым стажем (иск с приложениями 80 листов). адрес клиентской службы не совпадает с адресом ОСФР, и с адресами мох постоянной и временной регистрации. насколько правомерно определение судьи о возврате иска,с учетом пункта 2 статьи 29 ГПК РФ ?

Здравствуйте, требуется защита трудового юриста в Москве по системе "гонорар успеха". Работаю официально мерчандайзером в ООО "ОУПЕН Мск" (ИНН 7725693725), проект Mars. 09.05.2026 получил производственную травму спины в магазине АШАН Марфино при ручном переносе тяжелого груза. Есть выписной эпикриз ГКБ 71 (диагноз М54.9, повреждение дисков Th12-L1) со строгим медицинским запретом на физические нагрузки на 20–30 дней. Электронный больничный лист № 910 347 416 918 официально продлен до 18.05.2026 включительно. Супервайзер прислала в WhatsApp готовый бланк заявления об увольнению по собственному желанию. Я отказался его подписывать, прикрепил медицинские справки и предложил расторгнуть договор по Соглашению сторон. После этого руководитель, не зная, что я фиксирую её действия, начала звонить мне на телефон и ставить ультиматум прямым текстом: "либо пишешь по собсвеному, либо уволю по статье". Узнав позже, что нарушения зафиксированы, она умышленно удалила свои ключевые сообщения в чате WhatsApp, пытаясь скрыть следы принуждения. У меня полностью сохранен оригинальный скриншот переписки до удаления с её требованиями. Также сохранена аудиозапись телефонного разговора, где руководитель угрожает принудительно удержать стоимость телефона из моей зарплаты во время больничного. Подал обращения: жалоба в Роструде № 1385541 ("В процессе решения"), заявление в Прокуратуру Москвы обращение №ID_077R_B036302_I зарегистрировано под № ВО-829-26-20450052 Составление досудебной претензии, полное ведение дела, оформление Соглашения сторон с выплатой 4 окладов и компенсацией расходов на юридические услуги по ст. 100 ГПК РФ.