педагога К. уволила директор школы за хамское поведение в присутствие ученика. Коллектив учителей написал письмо в департамент в подтверждение ее плохого поведения. К. подала на каждого подписавшегося педагога в суд на привлечение по 128 ст.. Каковы наши действия для оправдания?? СПАСИБО
Здравствуйте, Татьяна. Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, относится к категории дел частного обвинения. Возбуждается оно мировым судьей на основании заявления потерпевшего, который после возбуждения уголовного дела приобретает также статус частного обвинителя — и именно он в соответствии с законом обязан в суде доказать вину лица, обвиняемого им в совершении преступления. В отношении обвиняемого (подсудимого) действует принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Добрый день Татьяна! В том случае, если Вами в письме в департамент изложены соответствующие действительности сведения, опасаться осуждения не стоит, т.к. таковое маловероятно (на Вашей стороне количественное превосходство в свидетелях, кроме этого каждый из подписавшихся под обращением в департамент, либо иное лицо кто будет свидетельствовать о неадекватном поведении К. не может являться заинтересованным, это свидетельствует об объективности Вашей позиции). Во-первых: Вам следует по тем фактам, о которых Вы сообщили в департамент, заручиться поддержкой учеников, в чей адрес имело место неадекватное поведение вышеназванного учителя (если такие факты были неоднократными). Во-вторых, возможно поведение (либо конфликт с её участием) данного педагога обсуждалось ранее на совещаниях, собраниях, имелись жалобы от учеников или их родителей, то следует при рассмотрении заявления К. в суде, предъявить копии протоколов совещаний, либо копии жалоб родителей, учеников. В-третьих: наиболее вероятно у Вас существует некий «Кодекс этики» педагога, существуют какие-то рекомендации, разъяснения соответствующего министерства и т.д. и т.п. о тактике поведения с детьми, в коллективе; возможно у Вас проходят какие-то семинары на эту тему. Соответственно К. не могла не знать о принятых в педагогическом сообществе нормах и правилах поведения, однако умышленно их нарушила, проигнорировала. Таким образом, следует предъявить суду вышеназванные документы (правила, разъяснения, протоколы семинаров).
Обращение с заявлением о привлечении к ответственности за клевету, это право каждого гражданина, соответственно каких-либо препятствий для К. здесь нет, с её точки зрения своим письмом в департамент, где по мнению К. изложены не соответствующие действительности сведения, Вы опорочили её. Это исключительно её личная позиция, её личное мнение. Наиболее вероятно это сделано по совету адвоката, для демонстрации мнимой уверенности в своей правоте К., и наиболее вероятно, здесь сделан расчёт, что педагоги (т.е. Вы) узнав об опасности привлечения к уголовной ответственности измените свою позицию, захотите избежать излишних проблем, тем самым оправдаете поведение К. Данный метод очень распространён среди авантюрных адвокатов, в связи с чем Вам не следует опасаться привлечения к ответственности, а чётко и последователь отстаивать свою точку зрения.
Удачи!
