Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Работа со страховой
Добрый день!
Ситуация такая:
В наш СТОА поступило направление на ремонт авто по каско, со страховой мы все согласовали (стоимость, запчасти и т.д.) Приезжает страхователь и говорит - Я попал в ДТП более серьезное, чем было до этого. Так как мне еще не сделали ремонт по прошлому направлению, и полис каско у меня уже закончился (он уже застраховался в другой СК), хочу забрать запасные части по тому убытку.
Посоветуйте пожалуйста как быть в такой ситуации.
У меня несколько мыслей:
1. Отозвать согласование, и пусть страховая разбирается с ним сама (только есть ньюанс - у нас уже заказана запчасть, кто мне ее возместит)?
2. Так как клиент будет ремонтировать в другом СТОА, и просит запчасти, то провести фиктивный ремонт (только оформление документов) и отдать запчасти и получить на этом еще прибыль! Я так думаю что даже для страховой это будет выгоднее, потому что если оформлять клиенту выплату страховая выплатит все по полной стоимости. А если проводить через СТОА то у нас и нормочас ниже и скидки на ЛКМ и запчасти.
Спасибо!
С Уважением, Юрий.
Юрий, здравствуйте. Ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что «условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, — организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.» Поэтому клиент предъявляет законное требование. Для более точного ответа желательно видеть условия страхования в Вашей организации и договор с данным лицом, т.к. там могут быть установлены различные условия, правила выплаты и сроки. Я бы выбрал 1 вариант, 2 подпадает под мошенничество. Вы отдадите клиенту документы о проведении ремонта и запчасти, авто фактически разбито, а он пойдет и заявление напишет на Вас.
Здравствуйте.
Присоединяюсь к мнению Андрея Кваскова — второй вариант явно сомнителен. Отсутствие ремонта тут же выявится на следующей СТОА, самодеятельность по передаче деталей может отозваться серьезным разбирательством — ведь СК определяет стоимость ремонта с учетом стоимость запасных частей и самих работ по ремонту, в предложенном же варианте по сути имеет место присваивание части средств.
Данный вопрос клиент должен решать со СК и только с ней. Полагаю, СК ему откажет, т.к. он уже определился с требованием и писал заявление на ремонт.
Добрый день.
Соглашусь с коллегами, что Вариант 2 может носить не совсем законный характер, хоть и не является мошенничеством, а скорее — неосновательным обогащением. Однако следует проанализировать настоящую ситуацию.
Итак, страхователь выбрал способ возмещения ущерба — потребовал от страховщика осуществить ремонт поврежденного ТС вместо страховой выплаты. Страховщик удовлетворил требование страхователя и поручил СТО выполнить ремонт ТС. СТО приняла поручение к исполнению, заказала детали, согласовало время ремонта, сформировала/наняла ремонтную бригаду и т.д., т.е. понесла соответствующие убытки.
Таким образом, применение Варианта 1 создаст в первую очередь проблемы у страхователя (замена ремонта на страховую выплату), скорее всего судебный спор, а также у СТО (возмещение убытков, связанных с исполнением поручения страховщика).
Вывод: Если страхователь согласен подписать акт о приемке работ, т.е. принять работы по ремонту ТС в том виде, как они есть, то с момента подписания страхователем акта обязательства СТО перед страховщиком, а страховщика перед страхователем, будут исполнены.
Считаю, что Вариант 2 может быть применен, однако, желательно учесть, что дата подписания акта должна быть ранее даты последнего ДТП для прозрачности сделки.