8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Материальная ответственность руководителя

В детском саду имеется завхоз, который является материально-ответственным лицом. В бухгалтерии мне сказали, что заведующий детским садом тоже отвечает за материальные ценности и несет за них ответственность. Но в должностной инструкции заведующего детским садом такой ответственности нет. Так является ли все - таки заведующий детским садом материально-ответственным лицом?

, Ирина, г. Москва
Наина Иванова
Наина Иванова
Юрист

Здравствуйте Ирина!

Да, заведующий детским дошкольным учреждением является материально-ответственным лицом, так как он является РУКОВОДИТЕЛЕМ и  несет материальную ответственность в силу трудового законодательства РФ и заключение с ним отдельного договора о полной индивидуальной материальной ответственности не обязательно.

Статья 277 ТК РФ" Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации".


1
0
1
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Здравствуйте, красила волосы в салоне Сочи, как модель, красила не первый раз, всегда окрашивание проходило под контролем руководителя салона и было все ок
Здравствуйте,красила волосы в салоне Сочи,как модель ,красила не первый раз,всегда окрашивание проходило под контролем руководителя салона и было все ок. Один раз я записалась на окрашивание ,приехала и увидела что только ученик,владелица салона отъехала . Ученик окрасила мне волосы так что вызвала большая часть волос!!!виски,челка,макушка,сзади((((( Подскажите куда мне обратиться чтобы возместить моральный и денежный ущерб?(((на голове просто катастрофа,остальные волосы тянуться и выпадают …
, вопрос №4775974, Ариэлла, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
700 ₽
Вопрос решен
Защита прав работников
Руководитель устраивает моральную травлю сотруднику если он задает неудобные вопросы или спорит с
Руководитель устраивает моральную травлю сотруднику если он задает неудобные вопросы или спорит с руководителем,угрожает увольнением без причины,требует вести самохронометраж рабочего времени аргументирую это тем что я обязана по трудовым отношениям его вести как быть в данной ситуации?
, вопрос №4775027, Екатерина Андреевна Сивкова, г. Москва
Дата обновления страницы 02.12.2014