Садовое общество

Здравствуйте! прошу помочь разобраться с правами акционеров на получение документов АО. Ситуация следующая. В адрес общества поступило одно совместное требование о предоставлении документов, подписанное двумя акционерами: * акционер №1 владеет 9 акциями (около 0,02% уставного капитала); * акционер №2 владеет 19,75% акций. В требовании запрашиваются: * хозяйственные договоры; * договоры аренды; * информация об основных средствах; * информация и документы по продаже и приобретению движимого и недвижимого имущества, оборудования, станков и иных активов; * копии протоколов Совета директоров. В качестве цели указано: «подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества». При этом ранее акционер №1 обращался к обществу с предложением выкупить принадлежащие ему акции по цене, многократно превышающей их рыночную стоимость, и в случае отказа заявлял о намерении создать обществу проблемы. В связи с этим есть опасения, что совместное требование используется для получения доступа к информации через другого акционера. Возникли следующие вопросы: 1. Суммируются ли доли акционеров при подаче совместного требования о предоставлении документов? Можно ли в данном случае рассматривать их как группу акционеров, владеющую совокупно 19,77% акций? 2. Получает ли акционер с 0,02% акций доступ ко всему объему документов, которые вправе запрашивать акционер с 19,75% акций, если требование подано совместно? 3. Какие именно документы из перечисленных в требовании общество обязано предоставить акционеру, владеющему менее 1% акций? 4. Вправе ли общество отказать в предоставлении части документов (например, хозяйственных договоров, документов по сделкам с имуществом, протоколов Совета директоров) до достижения порогового размера участия, установленного законодательством? 5. В требовании отсутствуют: * документы, подтверждающие актуальный статус акционеров (выписки из реестра); * доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия одного акционера действовать в интересах другого; * указание способа предоставления ответа и документов. Может ли общество запросить дополнительные документы и подтверждения, и будет ли это основанием для приостановления течения срока предоставления информации? 6. Имеет ли значение для оценки правомерности требования то обстоятельство, что указанная цель получения документов сформулирована крайне общо («подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества») и не содержит конкретного обоснования необходимости получения именно запрошенных документов? 7. При наличии сомнений в подлинности подписи одного из акционеров вправе ли общество запросить дополнительные подтверждения либо отказать в исполнении требования до подтверждения его подлинности? Буду признательна за ссылки на судебную практику и разъяснения Банка России по аналогичным ситуациям. Правильно ли мы понимаем, что объем прав на доступ к документам определяется размером пакета акций каждого акционера индивидуально, а не совокупным размером пакетов нескольких акционеров, подписавших одно требование? Иными словами, если один акционер владеет 0,02% акций, а другой — 19,75%, означает ли совместное подписание требования, что оба получают доступ ко всему объему документов, доступному акционеру с 19,75%, либо права каждого акционера должны оцениваться отдельно исходя из принадлежащего ему пакета акций? Если права оцениваются отдельно, вправе ли общество предоставить каждому акционеру только тот объем информации, который предусмотрен законом именно для его размера участия в уставном капитале? Может ли общество при рассмотрении требования оценивать наличие признаков злоупотребления правом со стороны акционера, если ранее от одного из подписантов поступали требования о выкупе акций по заведомо завышенной цене с угрозами создать обществу проблемы в случае отказа? Имеется ли судебная практика, в которой обществу было разрешено отказать в предоставлении отдельных документов либо ограничить объем предоставляемой информации в связи с очевидным злоупотреблением корпоративными правами?

Я являюсь ликвидатором последствий аварии на ЧАЭС 1987 г, обращалась в администрацию Уфимского района, где мне ответили что я должна предоставить результаты независимой экспертизы по признанию жилья непригодным для проживания, затем отписать свое жилье и участок на котором находится дом 1960 года постройки в собственность Муниципалитета,, тогда возможно выдадут сертификат на покупку жилья, эо значит я бесплатно отдам участок с домом? Нет ли возможности оставить как садовый, я проживаю в Башкортостан Башкортостане, Уфимский район село Октябрьский

Здравствуйте! Я Сатыбалова Зулайха Юсуповна, 01.07.1967 г.р. Общий трудовой стаж 15лет11мес.20дн. Общество ограниченной ответственности "Фуд Проджект" коофицент не обозначил,и в пенсионном его не посчитали. Что делать в таких случаях? Можете дать рекомендации

Здравствуйте. Приобрела в Садовом центре офлайн живую сосну. Оформили доставку. Но до дня доставки, передумала. Т е товар не был доставлен. В ЗоЗПП есть ст26.1 п4, где указано, что от товара можно отказаться до его получения в любой момент, но данная статья касается товаров, купленных дистанционным способом. Про офлайн магазины ничего не сказано. Продавец отказывает в возврате денег, ссылаясь на невозвратны товар. Но он и не был доставлен. Ка быть?

Три года назад купили пустой участок в СНТ, оформили вступление в СНТ, участок пока не регистировали в Роскадастре. В этом году решили поставить бытовку 3х5 на столбиках, не на капитальном фундаменте. В садоводстве есть сезонное электричество и водоснабжение. Конечно, в планах подключить постройку к этим коммуникациям, и использовать её для разных бытовых нужд: приготовить пищу, укрыться от дождя или солнца, отдохнуть, при необходимости переночевать. В общем, отступили от границы соседей 1 метр по правилам и поставили 6 столбиков. Тут же прибежали соседи и начали громко предъявлять претензии, что мы строим дом, а не бытовку, что место (по их мнению, естественно) выбрано "неправильно", что нужно строить на противоположной стороне, а здесь через забор как раз их дочь планирует строить дом, поэтому отступайте 3 метра, короче, громко и сплошные эмоции. Замечу отдельно, что участок соседей тоже абсолютно свободен от построек, только земля и посадки. Потом прибежала уже дочь, начала рассказывать про противопожарные разрывы... Никакие наши доводы о том, что у нас некапитальная постройка, по правилам отступ - 1 метр, об отсутствии на их участке строений, а противопожарные разрывы устраиваются только с ориентиром на существующие постройки, не были услышаны. И председателя пытались вмешать, но он им объяснил, что у него нет полномочий давать указания садоводам по стройке на своих участках, пытался мягко попросить нас пойти на уступки и отступить 3 метра. Мы отказались, так как считаем, что для этого просто нет никаких оснований, нарушений с нашей стороны тоже нет, будущая постройка не будет затенять соседей, не нарушает никаких их прав, не несёт опасность причинения ущерба, скаты крыши не будут направлены на соседский участок. Мы решили продолжать стройку, до конца лета уже закончим. Соседи успокоиться не могут и грозят судом. В связи с этим у меня такие вопросы: 1. Могут ли соседи в суде доказать, что данная постройка предназначена для сезонного проживания и потребовать интерпретировать её как садовый дом? 2. Может ли суд постановить в таком случае сделать отступ для постройки 3 метра? 3. Какие у нас перспективы, если всё-таки соседи пойдут по пути тяжб?