Замена предмета и основания иска

был договор займа.Потом сделали соглашение о замене стороны,хотим внести изменения в соглашение по уплате роцентов .Нужно делать дополнительное соглашение к Договору или к соглашению о замене сторон?

Добрый день. Между мной и застройщиком заключен договор долевого участия, предмет договора- нежилое помещение (первый этаж, так называемая коммерция). 02.09. 2025 обеими сторонами подписан акт приема-передачи и акт об устранении недостатков. На акте приема-передачи от руки написано «принято с учетом акта об устранении недостатков». Недостатки застройщик устранил через 4 месяца (видимо повлияла досудебная претензия), кроме пункта, указывающего на отсутствие в помещении прибора учета электроэнергии. В устном разговоре застройщик мне сообщил, что счетчик на электричество я ставлю сама. Кто должен установить прибор учета в нежилом помещении, застройщик или собственник и на основании какого закона? Помогите, пожалуйста, разобраться. Спасибо!

29 марта 2025 года я заказала медицинские очки в салоне оптики «новое зрение» по адресу ул. Восточно-Кругликовская 30. Ожидание заказа было 1,5мес, вместо обещанных 2х недель. 17 мая заказ был доставлен и я забрала очки. Однако, 8 июля мне пришлось вновь обратиться в оптику, т.к оправа очков стала облазить, оставляя зелёные следы на лице. Оптика оперативно предложила заменить оправу, но при этом попросила написать расписку о том, что я предупреждена о риске повторного дефекта. 22 июля я забрала очки в новой оправе. Через 1,5-2 мес (18 сентября) я вновь обратилась в оптику, тк заметила, что история с облезшей оправой повторилась. Долго велись переговоры. Оптика отказалась возвращать деньги, но 30 сентября согласовала полную замену очков - новая оправа, новые линзы под нее. 4 октября я сообщила, что заболела и по состоянию здоровья пока не смогу придти в оптику для выбора новой оправы. Оптика была лояльна, пожелала выздоровления и попросила предупредить заранее о визите, чтобы заранее оформить необходимые документы. Возможность придти в оптику представилась только после нового года. 17 января я написала сообщение менеджеру, с которым изначально велись все переговоры. Предупредила о том, что в понедельник 19 января 2026г планирую придти в оптику для выбора оправы. Все как изначально договаривались. Ответа не было. Но я пошла, консультант помог выбрать оправу. И во вторник я сообщила об этом в чате с менеджером, что оправа выбрана и я жду обратной связи для решения дальнейших действий. Но оптика ответила весьма неожиданно для меня. Менеджер написала: «Здравствуйте, Виктория! Более 3,5 месяцев назад мы предложили замену очков — как исключение, без правовых оснований, исключительно из лояльности к вам. За это время не последовало ни одного действия с вашей стороны, и вы продолжили ежедневное использование очков, что мы расценили как удовлетворенность изготовленными очками. На сегодняшний день бухгалтерская отчетность за 2025 год закрыта — и мы не можем вносить изменения в уже завершённые операции. Лимиты 2025 года на замену без правовых основани также исчерпаны. Заявка закрыта.». На мой вопрос почему изначально не предупредили о сроках, ответили : «Мы не стали заранее оговаривать временные ограничения — потому что предложение о замене было сделано как исключение, и не оформлялось как официальное условие. В таких случаях мы полагаемся на добровольное согласие и оперативность клиента.».ж Гарантия производителя на очки 12 мес.

Встречный иск в апелляционном суде. На момент подачи апелляционной жалобы стало известно, что мое дело было передано другому судье в связи с переходом судьи, вынесшей решение в первой инстанции, на другое место работы. То есть, 28.10. вынесено решение (в окончательной форме изготовлено 07.11.), в период 20-25.11. эта судья передала мое дело другому судье. То есть, на момент заседания она уже знала о своем уходе и не особо утруждалась даже просто изучить приложенные к делу материалы, заседания провела формально, ну буквально в рамках 10 минут. 02.12. мной была подана апелляционная жалоба, и новая судья, которой было передано мое дело, уже занималась передачей материалов в апелляционную инстанцию. Правомерно ли с моей стороны будет в начале судебного заседания в апелляционном суде заявить ходатайство о рассмотрении дела с самого начала (рассмотрении дела по правилам первой инстанции), в порядке ч.6 ст.14 ГПК РФ «В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела, судебное разбирательство производится с самого начала». Плюс во встречном иске, в порядке ст.138 ГПК РФ, который также планирую предъявить в начале заседания на стадии заявления ходатайств к суду, прошу апелляционный суд рассмотреть дело по существу, проведя самостоятельное судебное разбирательство. Примут ли в этом случае встречный иск?