Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

56 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
56 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Уголовное право

ПФЭ на полиграфе

Добрый день!

Я являюсь потерпевшей по уголовному делу. Статьи обвинения 116 и 119.

Есть заключение СМЭ, а также показания свидетелей, которые не были очевидцами, но видели на мне повреждения.

На этапе дознания обвиняемый все отрицал, поэтому я предлагала провести проверку на полиграфе для обоих. Мне было отказано вследствие наличия других неопровержимых доказательств.

В настоящий момент дело находится в суде. Подсудимый продолжает все отрицать. И на прошлом заседании его адвокат объявил, что они в частном порядке по своей инициативе и за собственные средства прошли проверку на полиграфе, которая подтверждает, что никаких повреждений он мне не наносил. По ходатайству адвоката это исследование было приобщено к делу и в суд вызван эксперт-полиграфолог в суд.

Я не боюсь объективной экспертизы, но исследованию, которое не было назначено судом и проводилось за деньги подсудимого, не верю.

Подскажите, пожалуйста, какие вопросы целесообразно задать эксперту-полиграфологу, чтобы обосновать исключение этого исследования из доказательной базы.

Проконсультируйте также, пожалуйста, каким требованиям должны соответствовать и какие документы иметь:

1. аппарат, на котором производилось исследование

2. организация, проводившая исследование

3. эксперт-полиграфолог

4. сама процедура проведения исследования

5. процедура приобщения исследования к доказательной базе.

Может быть, я что-то не спросила важное и существенное в силу неопытности. Буду признательна за подробный ответ.

Заранее спасибо,

Ольга

29 Сентября 2014, 14:39, вопрос №571021 Ольга, г. Екатеринбург
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 05.12.2016 мы ответили на 629 вопросов. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (1)

  • Адвокат - Неклюдов Юрий
    Адвокат, г. Архангельск
    Общаться в чате

    Адвокат Вас вводит в заблуждение, т.к.  проверка показаний подозреваемого на полиграфе, явлется ОРМ, которое вправе проводить специальные подразделения полиции по поручению дознавателя или следователя. Адокат такими полномочиями не обладает. Документы опроса подсудимого на полиграфе, получены адвокатом в нарушение ст. 89 УПК РФ, не имеют
    юридической силы, не могут использоваться следователем и судом для доказывания
    обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.



    В настоящее время не решен вопрос с использованием в
    экспертной практике математических алгоритмов обработки, которые используются в
    отечественных полиграфических устройствах. Данные алгоритмы не только не
    опубликованы, но даже не задекларированы в технической документации полиграфа.
    Данный факт полностью исключает возможность построения выводов специалистом на
    основе этих алгоритмов. Существует проблема отсутствия в отечественной
    литературе, освещения судебной психофизиологии, которая активно издается за
    рубежом. Наличие отдельных изданий по специальным психофизиологическим
    исследованиям, не решает проблему
    осведомленности судов и полиции о научных принципах, на которых основаны
    методики.



    Вторая проблема, связанная с научным пробелом.
    Психофизиологические реакции не могут прямо свидетельствовать об
    осведомленности лица или лжи. На сегодняшний день не найдены специфические
    признаки лжи. Именно в связи с отсутствием строгой научной обоснованности и
    недостаточной точности данных результатов ОИП при проведении ОРМ, поэтому имеют
    только ориентирующее значение и не являются доказательством.



    29 Сентября 2014, 15:02
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats