Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
ПФЭ на полиграфе
Добрый день!
Я являюсь потерпевшей по уголовному делу. Статьи обвинения 116 и 119.
Есть заключение СМЭ, а также показания свидетелей, которые не были очевидцами, но видели на мне повреждения.
На этапе дознания обвиняемый все отрицал, поэтому я предлагала провести проверку на полиграфе для обоих. Мне было отказано вследствие наличия других неопровержимых доказательств.
В настоящий момент дело находится в суде. Подсудимый продолжает все отрицать. И на прошлом заседании его адвокат объявил, что они в частном порядке по своей инициативе и за собственные средства прошли проверку на полиграфе, которая подтверждает, что никаких повреждений он мне не наносил. По ходатайству адвоката это исследование было приобщено к делу и в суд вызван эксперт-полиграфолог в суд.
Я не боюсь объективной экспертизы, но исследованию, которое не было назначено судом и проводилось за деньги подсудимого, не верю.
Подскажите, пожалуйста, какие вопросы целесообразно задать эксперту-полиграфологу, чтобы обосновать исключение этого исследования из доказательной базы.
Проконсультируйте также, пожалуйста, каким требованиям должны соответствовать и какие документы иметь:
1. аппарат, на котором производилось исследование
2. организация, проводившая исследование
3. эксперт-полиграфолог
4. сама процедура проведения исследования
5. процедура приобщения исследования к доказательной базе.
Может быть, я что-то не спросила важное и существенное в силу неопытности. Буду признательна за подробный ответ.
Заранее спасибо,
Ольга
Адвокат Вас вводит в заблуждение, т.к. проверка показаний подозреваемого на полиграфе, явлется ОРМ, которое вправе проводить специальные подразделения полиции по поручению дознавателя или следователя. Адокат такими полномочиями не обладает. Документы опроса подсудимого на полиграфе, получены адвокатом в нарушение ст. 89 УПК РФ, не имеют
юридической силы, не могут использоваться следователем и судом для доказывания
обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.
В настоящее время не решен вопрос с использованием в
экспертной практике математических алгоритмов обработки, которые используются в
отечественных полиграфических устройствах. Данные алгоритмы не только не
опубликованы, но даже не задекларированы в технической документации полиграфа.
Данный факт полностью исключает возможность построения выводов специалистом на
основе этих алгоритмов. Существует проблема отсутствия в отечественной
литературе, освещения судебной психофизиологии, которая активно издается за
рубежом. Наличие отдельных изданий по специальным психофизиологическим
исследованиям, не решает проблему
осведомленности судов и полиции о научных принципах, на которых основаны
методики.
Вторая проблема, связанная с научным пробелом.
Психофизиологические реакции не могут прямо свидетельствовать об
осведомленности лица или лжи. На сегодняшний день не найдены специфические
признаки лжи. Именно в связи с отсутствием строгой научной обоснованности и
недостаточной точности данных результатов ОИП при проведении ОРМ, поэтому имеют
только ориентирующее значение и не являются доказательством.