Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
ДТП наезд на пешехода
Добрый день!
кратко опишу ситуацию.
26 мая произошел наезд на пешехода (на меня). я переходила проезжую часть не по пешеходному переходу, водитель обгонял ПРОБКУ по ВСТРЕЧНОЙ полосе, НО в месте аварии прерывистая линия разметки 1.5.Водитель увез меня в состоянии шока с места дтп. и повез в травмпункт.
Была проведена тех и мед экспертиза.
ПО результатам которых:
1. мед эксп - вред средней тяжести
2. тех эксп. - рассматривались два случая. мой - что я шла спокойным шагом, остановилась на линии разметки и продолжила путь дальше.
и вариант водителя- что я бежала.
в обоих случаях вывод тех эспертизы: водитель не нарушал ПДД, избежать столкновения не мог.
было вынесено постановление о том, что в действиях водителя не усматривается нарушений пдд, а также причинен вред средней тяжести пешеходу.
Я обжаловала постановление. в данный момент буду заново все проходить.
обе экспертизы.
вопрос в следующем: сотрудник полиции сказал, что я могу сколько угодно писать объяснений и пытаться сделать виноватым водителя, все равно тк нет ни камер ни свидетелей, он будет невиновен.
соотв не будет состава преступления.
Сейчас идет мед экспертиза. ставится вопрос о тяжком вреде здоровью.
И у меня возникает вопрос: действительно, что бы я не предпринимала по поводу тех экспертизы - шансы мои малы?
как доказать что водитель нарушил ПДД, тк он не объезжал препятствие а обгонял затор. и управляет средством повышенной опасности
спасибо
Уважаемая Мария!
В полиции приняли такое решение в связи с выводами автотехнического исследования. А эксперт проводит экспертное исследование на основании данных, заложенных в постановление — т.е. те, которые должностное лицо (в производстве которого дело) посчитал установленными.
Если в выводах указано, что водитель с момента возникновения опасности не мог избежать наезда, то в его действиях состав правонарушения 12.24 КоАП отсутствует (что не исключает ответственности за выезд на встречку, если на том участке это запрещено).
Если же водитель мог избежать наезда, например путем торможения, то вина есть.
Если будет установлено, что вред здоровью относится к тяжкому, то решат вопрос о возбуждении УД по ч.1 ст.264 К РФ.
Если Вы с решением полиции несогласны, то ключевым моментом является именно заключение эксперта. если оно необосновано или составлено на основе неправильных исходных данных, то шанс привлечь водителя к ответственности есть.
К доказательствам же будут относиться показания свидетелей, записи камер. Можете дать обьявление с целью поиска очевидцев ДТП.