Здравствуйте
Выскажу свое мнение.
Во первых практика вам поможет плохо, потому что все таки решение будет принимать гос. орган — и очень многое зависит от конкретного чиновника.
Он вас слушать будет вряд ли.
Да, если практика и в вашу пользу и против вас.
Можно попробовать вот это использовать
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2019 N Ф01-1623/2019 по делу N А82-8285/2018
"… В соответствии с пунктом… договора оплата услуги, оказываемой исполнителем в расчетном периоде, осуществляется заказчиком в порядке предварительной оплаты. Исполнитель до 5-го числа текущего расчетного периода выставляет заказчику счет, исходя из стоимости услуги, определенной в соответствии с пунктами… договора…
… Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).
… дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка..."
Но тут 2 нюанса
1. это гражданские отношения, а у вас они административные- и тут снова вопрос конкретного чиновника.
2. речь идет о апк и гк, а у вас в спорах вполне может быть со стороны физического лица- КАС — так как пойдете обжаловать решение административного органа и это вот постановление, а не ГК.
Можно конечно ставить вопрос — что 21.12 включительно — потому что до 21- это выходит 20.12.
Чаще всего так не пишут и указанная дата и является последний, но это как раз от адекватности чиновника и зависит.
Аналогичное
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2020 N Ф01-8984/2020 по делу N А82-27199/2018
"… Частично удовлетворяя исковые требования [о взыскании пеней по договору купли-продажи электроэнергии — ред.]… суд первой инстанции отклонил расчет неустойки, начисленной на авансовые платежи, а также применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
… Нормативный порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые сетевой организацией отдельным видам потребителей, предусматривает в течение расчетного периода два промежуточных (авансовых) платежа (до 12-го и до 27-го числа месяца, за который осуществляется оплата) и окончательный платеж (до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом)…
.… Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.
В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.
При изложенных обстоятельствах суды первой и второй инстанций обоснованно выполнили расчет неустойки с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Во вторых
Еще вышли вот эти разъяснения
https://minpromtorg.gov.ru/press-centre/news/konkretizirovany_parametry_perekhodnogo_perioda_dlya_oplaty_utilsbora
но там именно момент- до — никак не обыгран- так и стоит- до 21.12.
Были определены условия, при одновременном выполнении которых автомобили с подтверждённой датой ввоза до 21 декабря 2023 года могут быть охарактеризованы именно как «ввезённые для личного пользования»:
договор купли-продажи транспортного средства заключён до 29 октября 2023 года (до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2023 года №1722);
свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства или электронный паспорт транспортного средства оформлены до 21 декабря 2023 года (в двухмесячный период с даты официального опубликования постановления №1722 - publication.pravo.gov.ru/document/0001202310210009).
Таким образом, те граждане, которые купили автомобиль для собственных нужд до 29 октября 2023 года, ввезли его на территорию Российской Федерации и оформили СБКТС/ЭПТС до 21 декабря 2023 года имеют возможность оплатить утилизационный сбор на такой автомобиль по «льготному» тарифу (3,4 тыс. рублей за новый автомобиль и 5,2 тыс. рублей за автомобиль старше 3-х лет).
но можно использовать зацепку по 2-х мес период и опять же — 21.12 тогда попадает и проблем быть не должно.
Тут правда момент в том, что разъяснения- как и письма министерств- это не нормативный акт, и при плохом стечении обстоятельств доказывать это все чиновнику придется в суде.
Максим, в данном случае речь идет не о гражданско-правовых отношениях, а об административных, ввиду чего выводы данной полемической статьи в рассматриваемом случае применимы быть не может.