Ложное частное обвинение, отказ в отводе мирового судьи

Подайте, Христа ради, ветерану труда, пенсионеру, репрессированному по частному ложному обвинению-доносу, на приобретение небольшой доли демократии, для защиты от российского, никем не контролируемого правосудия. С пенсии Я никогда не соберу такую сумму для защиты своего права, чести и достоинства гражданина РФ. В течении более двух лет обращаюсь в Алтайский краевой суд и мне ни разу не ответили по существу заданного вопроса. Предлагают путь рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб , но забывают, что они мне отказали в рассмотрении кассационной жалобы без указания причины. Советуют купить адвоката и тогда они будут что-то делать. Я, безграмотный, и то, читая, протокол судебного заседания, вижу, что частное обвинение ложное и даже свидетель заявляет, что она не очевидец, а потерпевшая заявляет, что она не была на месте происшествия. На мой вопрос, почему меня судят сейчас, спустя 6 месяцев, ответили, что в момент совершения преступления ты лежал с инфарктом миокарда и, естественно, не мог придти в суд из-за своего физического состояния. Нонсенс. В конечном итоге мне заявляют о прекращении переписки, а о принятии каких-либо мер нет и речи. Я не согласен с ответами, многочисленными, прокуратуры Алтайского края, т.к. я , более 2 лет обращался к ним с одним и тем же вопросом о не обоснованном отказе в заявлении об отводе мирового судьи и ответами за подписью начальника уголовно-судебного управления старшего советника юстиции О.Г. Терезниковой. Я не согласен с многочисленными отписками, данными не по существу заданного вопроса, квалификационной коллегии судей Алтайского края. Алтайский краевой суд отказал в рассмотрении кассационной жалобы, без указания причины. Прошу помочь в решении моего вопроса по существу. ЗАЯВЛЕНИЕ Я Братищенко Владимир Григорьевич пенсионер, ветеран труда прож. Алтайский край г. Рубцовск Бульвар-Победы 20-5(1 подъезд). Осуждён по ч 1 ст.116 УК РФ к штрафу. Дело № 1-5/13 мировым судьёй судебного участка №7 Труфоновой Т.С. прож. сдесь же, 2 подъезд, по ложному доносу Авраменко Г.С. от 04.12.2012г. прож. сдесь же 2 подъезд. На суде я заявил отвод судье: 1) на основании того, что судья Труфонова (согласно её платёжным документам по жкх) оплачивает денежное содержание в размере 30 руб. в месяц Авраменко, которая по данному делу является частным обвинителем. 2)Приложил документы о том, что гонения на меня начались после того как я, в период 2011 и по 2013г.; запросил и получил документы от управляющей организации, что над квартирой № 34, сдесь же,(2 подъезд), где проживает дочь судьи Труфоновой, (сама судья кв.32), провели капитальный ремонт крыши за счёт денежных средств собственников дома без их согласия, и только по заявлению Авраменко Г.С., которая подала на меня ложный донос лично судье Труфоновой, но мне отказали, что повлияло на приговор как то: ПОЧЕМУ 1) Перед вынесением приговора я не был ознакомлен с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Адвокат Стадниченко и юрист общества по защите прав потребителя Соснов так же не были ознакомлены с протоколом судебного заседания, что повлекло, в последствии, за собой изменения, дополнения (неоднократные) в протоколе судебного заседания. ПОЧЕМУ 2) Суд не учёл то обстоятельство, что в суде, частный обвинитель, сделала заявление, что она не знает мастера-интернетчика, которому она запретила проводить работы, забыв при этом, что только из-за этого, она получила удар по руке (согласно искового заявления). ПОЧЕМУ суд не учёл то обстоятельство, что 3)Заявленная в суде, как свидетель, Екатериничева сделала заявление, что она не является очевидцем, а знает суть дела со слов частного обвинителя, но её оставили в статусе свидетеля и приговор обосновывался на её показания как на показаниях очевидца. Прошу помочь в сложившейся ситуации. Братищенко Владимир Григорьевич