Пртзнание аттестации недействительной

Добрый день, Андрей!

Возможно ли признать аттестационный лист недействительным. Что для этого необходимо с моей стороны?

Андрей

Да, это возможно, если факт нарушений будет доказан в суде. Вам необходимо обратиться в суд и заявить требование о признании недействительным аттестационный лист. Привожу пример судебного акта на такому заявлению (только в качестве примера, здесь совсем иные основания):

Председательствующий по делу судья Какадеев А.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33А-258

17 мая 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего — Попова В.В.,

судей: БогдашоваД.А. и Батаева А.В.,

при секретаре Дурносвистовой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 000 подполковника Зотова В. В. об оспаривании действий командира войсковой части 000, связанных с составлением текста аттестационного листа.

Заслушав доклад судьи Батаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов дела и решения суда, согласно вступившему в законную силу 29 ноября 2011 года приговору Реутовского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2011 года заявитель осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ.

10 января 2012 командир войсковой части 000 в аттестационном листе написал отзыв с ходатайством о досрочном увольнении заявителя в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, который вместе с представлением на увольнение направил вышестоящему командованию. В последующем документы на увольнение Зотова с данным отзывом были возращены без реализации.

Будучи не согласным с отзывом командира воинской части Зотов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным аттестационный лист — текст отзыва, подписанный вышеуказанным командиром 10 января 2012 года и обязать его изъять данный аттестационный лист из делопроизводства, а также просил взыскать в его пользу судебные расходы.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Зотову отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив его требования по заявлению.

В обоснование жалобы он указывает, что просил признать недействительным аттестационный лист – текст отзыва, подписанный командиром войсковой части 000, но не просил суд оценивать отзыв данного аттестационного листа.

Обращает внимание на то, что в результате отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительным аттестационного листа 6 марта 2012 года командованием войсковой части 000 была проведена аттестация в его отсутствие с использованием данного листа с ошибочно поставленной им подписью.

Указывает, что осталось без удовлетворения его заявление об отложении судебного заседания 22 февраля 2012 года в связи с его болезнью.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются несостоятельными, исходя из нижеследующего.

Учитывая, что представление с прилагаемыми документами на увольнение заявителя с военной службы, в том числе и оспариваемый аттестационный лист с отзывом вышеупомянутого командира, были возвращены вышестоящим командованием без реализации, то есть не повлияли на процесс увольнения заявителя с военной службы, а отзыв в аттестационном листе не содержит недостоверных данных, суд первой инстанции правильно посчитал, что оснований для признания аттестационного листа – текста отзыва недействительным не имеется.

При этом довод заявителя в жалобе о том, что аттестационный лист — текст отзыва командира воинской части от 10 января 2012 года он подписал ошибочно, является надуманным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Несостоятельным является и утверждение Зотова в жалобе о том, что командованием войсковой части 000 была проведена аттестация с использованием именно вышеуказанного отзыва командира войсковой части 000, поскольку в представленной заявителем копии выписки из протокола заседания аттестационной комиссии от 6 марта 2012 года не упоминается названный отзыв.

Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку заявитель был своевременно уведомлен о времени и месте судебного заседания по делу, а доказательств, подтверждающих его болезнь на период проведения судебного заседания 22 февраля 2012 года, в суд Зотов не представил, не имеется их и в настоящее время, то гарнизонный военный суд обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

В данном случае признать причину неявки заявителя в суд уважительной в отсутствие доказательств оснований не имелось.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2012 года по заявлению Зотова В. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Батаев А.В.

Удачи Вам!

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Добрый день.

Да, Вы можете оспорить аттестационный лист.

Но я бы на Вашем месте оспаривал само увольнение и в рамках этого дела аттестационный лист.

Здравствуйте, Андрей!

Следует обжаловать в судебном порядке не аттестационный лист, а незаконное увольнение. В судебном процессе будут исследоваться соблюдение законного порядка увольнения, как самого основания, так и соблюдение процедуры увольнения. Если будет установлены нарушения порядка увольнения, значит Ваш иск о восстановлении на работе и выплаты за время вынужденного прогула будет удовлетворен.

Следует учесть, что иск о восстановлении на работе может быть подан в течение 1 месяца со дня увольнения.  По поводу того, что Вы являетесь военнослужащим, следует учесть, что к Вашим отношениям применяются специальные нормативно-правовые акты, а в случае, если отсутствует специальное правовое регулирование, то нормы трудового законодательства.

Поэтому, если нарушен порядок аттестации, то вполне возможно признание увольнения незаконным.

С уважением, Сергеев.

Здравствуйте. 

Согласно  Указа Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 (ред. от 20.02.2014) «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы»)

10.
Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы
военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня
объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

В случае
признания жалобы военнослужащего обоснованной в аттестационный лист вносятся
соответствующие изменения или составляется новый аттестационный лист.

То есть не признать недействительным, а обжаловать аттестацию по Вашему выбору в суд или вышестоящему командиру можно было в срок указанный в законе. Я так понимаю Вы его уже пропустили.

Здравствуйте.  Согласно ст.24 Указа Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 (ред. от 01.07.2014) «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы»):

10. Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

Андрей, добрый день.

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444 г. Москва
«О порядке
организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную
службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации»

— текст отзыва в аттестационном листе написан посторонним лицом;

Андрей

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредствен ным (прямым)
командиром (начальником) из числа офицеров, феде ральных государственных
служащих либо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской
Федерации, замещающих соответствующие воинские должности (должности), в
разделе I аттестацион ного листа и представляется по команде.

— аттестационный лист не утвержден вышестоящим начальником;

Андрей

Командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, состав ляющий
аттестационный лист, несет ответственность за объектив ность аттестации и
обоснованность излагаемых в ней выводов и ре комендаций.

Командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные
листы, которые рассмотрены непосредственно под отчетными им
аттестационными комиссиями.

Исключение составляет аттестационный лист, содержащий от зыв,
составленный непосредственным (прямым) начальником, выво ды прямых
начальников, если таковые имеются, заключение атте стационной комиссии и
выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии
аттестуемого военнослужащего занимае мой воинской должности, увольнении
военнослужащего, проходя щего военную службу по контракту, с военной
службы в запас по собственному желанию при наличии у него уважительных
причин или в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный ат
тестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы,
утверждается вышестоящим командиром (начальником).

— вызывает сомнение подлинность подписей членов аттестационной комиссии.

Андрей

В заключении аттестационной комиссии указывается о соот ветствии
(несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимае мой воинской
должности, а также мнение о его дальнейшем служеб ном предназначении.

При этом могут быть даны следующие примерные рекоменда ции:

8. Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть
обжалованы военнослужащим в порядке, установленном пунктом 10 статьи 26
Положения о порядке прохождения военной службы**.

10. Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

В
случае признания жалобы военнослужащего обоснованной в аттестационный
лист вносятся соответствующие изменения или составляется новый
аттестационный лист.

Добрый день.

Поскольку прошло более 3 месяцев  с момента как Вам стало известно о содержании листа, то Вам откажут а рассмотрении такого дела, поскольку такой срок применяется судом вне зависимости от заявления об этом стороны по делу.

Когда Вы уволены из рядов?