Ребенок на слушании

Я подавала иск на алименты на ребенка и на себя..

Слушание уже завтра, то есть если я приду с ребенком, меня выставят?

Совершенно никаких лазеек нет?

Без моего присутствия мне наверняка откажут в алиментах на меня..

плюс так же возможно потребуются какие-то документы..

Я не знаю, выставят или нет, но, по закону — должны. По крайней мере, ходатайство такое заявлять смысла нет. Все ходатайства заявляются только в рамках, предусмотренных законом. Закона, позволяющего приходить с детьми в суд, нет. Поэтому и оснований для ходатайства — нет. Личные ситуации правовым основанием не являются. Если вам так важно присутствовать на заседании, лучше подумать, с кем можно оставить ребенка. Судья может (а при следовании требованиям ГПК — должен) не допустить вас в заседание. Но если вы извещены, это — не основание для отложения судебного разбирательства.

Уважаемая Гусева Татьяна!

В статье 10 ГПК РФ установлено правило о том, что в судебных заседания могут присутствовать любые лица (я не говорю сейчас об участниках процесса, в том числе свидетелях, так как у них свой процессуальный статус в силу чего имеются соответствующие ограничения для лица, могущего быть свидетелем и порядке их допроса, в том числе и удаления из зала заседания), так как процесс открытый.

Для лиц, присутствующих в судебном заседании, установлена обязанность не нарушать порядок в зале (ст.159 ГПК РФ) и судья может привлечь к ответсвенности за нарушение порядка.

По поводу нахождения лица, не достигшего 14-го возраста в здании суда и в том числе в том или ином процессе могу сказать, что такое положение, установленное в правилах суда не может ограничивать права граждан на доступ к государственным учреждениям, в том числе на доступ к правосудию.

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С точки зрения разумности и обоснованности ограничения права граждан на нахождение в зале суда, либо в судебном заседании, без какой-либо причины такого ограничения умаляет конституционные права гражданина на свободу передвижения, выбор места пребывания, доступ к информации, затрагивающих их права и свободы.

Такое положение правил суда не может ограничивать права граждан.

Могу Вам привести пример из практики Верховного суда РФ (Определение от 14.06.2007г. №КАС07-227), когда он признал неконституционным положения инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования.

Верховный Суд признал, что ее положения, ограничивающие право участников дела на ознакомление с материалами дела, переданными в архив, с разрешения председательствующего являются противоречащими федеральному законодательству РФ, принята с превышением компетенции федерального государственного органа и нарушает права лиц, участвующих в деле.

Таким образом, попытка установить Председателем суда в каких то правилах (здесь хочу заметить что это правила поведения(!), а не правила, регулирующие доступ в судебное заседание, так что здесь явный выход Председателя за пределы его полномочий) условия нахождения лица, не достигшего возраста 14 лет, в здании суда не может ограничить конституционные права граждан, так как этот правовой акт не относится к Федеральному Закону, хотя затрагивает самые важные права граждан в том числе на доступ к правосудию, поэтому ссылка на эти правила не убедительна.

Вместе с тем, следую Вашей логике, лицо, не достигшее 14 лет явившееся  в зал судебного заседания должно быть подвергнуто выдворению из зала за сам факт пребывания в суде.

При этом Вы помните, что каждый гражданин несет ответственность за свое поведение, действия или бездействия. Значит судья обязан вынести предупреждение малолетнему ребенку, а не его матери или законному представителю, и в случае дальнейшего нарушения может потребовать от ребенка удаления из зала заседания, а так  же привлечь к административной за нарушение порядка. А в случае нахождения такого лица в помещении суда (вообще, коридоре, лестничном пролете и т.п.) пристав вправе, грубо говоря, привлечь такое лицо к ответсвтенности за невыполнение законного требования (ст.17.3 КоАП).

Но при таком положении дел, конфликт возникает и в следующем:

Когда лицо, участвующее в деле, а в данном случае мать ребенка, имеет право на участие в деле (ст.34 ГПК РФ), и в то же время она, имея другой правовой статус матери ребенка обязана заботиться о здоровье и благополучии ребенка.

Ст. 63 СК РФ:

1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, при участии в деле матери, которая не может оставить дома ребенка в силу фактически сложившихся обстоятельств, в силу того, что она надлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию и надзору за ребенком, ограничена в праве на доступ к правосудию, ограничена на участие в судебном заседании.

Тогда я Вам скажу следующее: при таком положении дел мать ребенка вправе подать ходатайство судье об отложении судебного заседания по причине невозожности принять участие в нем и она не отказывается от своего права на участие, значит суд обязан признать такую причину уважительной. Все иные аргументы о том, что можно ребенка оставить соседям, отправить в сад, ясли и т.д. не могут быть достаточными, так как принуждать лицо и определять порядок воспитания ребенка, порядок осуществления родительских прав лицу помимо его воли никто не вправе. Люди сами выбирают способы воспитания и осуществления своих гражданских прав.

В разрезе сказанного, представленные Вами доводы не являются убедительными, так как основаны на неправильном понимании действующего законодательства, а предложенное Председателем суда регулирование и ограничение права граждан на присутствие в суде с разрешения кого-либо, либо вообще абсолютный запрет, не могут быть правомерными, и не являются таковыми, так как выходят за пределы его компетенции.

Вспоминая изречение И.Гете: «Жизнь учит лучше всяких книжек» могу добавить, что фактический допуск Елизаветы к участию в деле в качестве участника процесса вместе с ребенком свидетельствует о правомерности пребывания ребенка в зале суда и подтверждает высказанное мною мнение, то есть имеет место гармония совести людей по отношению к факту пребывания ребенка в зале суда и правового регулирования, основанного на Конституции РФ.