Как защититься в суде, если меня обвиняют в продаже спиртного напитка?

Хотелось бы уточнить вопрос по вопросам 134 УК РФ и 135 УК РФ, на усмотрение суда обоснованный ли вывод первого собеседника о достижении определенного возраста второго собеседника в интернете, исходя из предоставленной информации от второго собеседника (указание сколько лет, ответом на вопрос о том, сколько лет или какого года рождения второй собеседник)? К примеру, если лицо на вопрос сколько лет отвечает - 17 лет. Один юрист ответил другому пользователю следующее - если вы спрашивали возраст, и собеседник вам ответил, что ей уже 20 лет, вы считаетесь добросовестно действующим, даже если собеседник наврал про возраст (если нет других оснований полагать, что он несовершеннолетний (полагаем если не достиг 16 лет), например явно выглядит очень молодым). При этом собеседник не обязан показывать паспорт, поскольку право требовать предъявление паспорта имеет ограниченный круг лиц: сотрудники полиции и Росгвардии, нотариусы, сотрудники Федеральной службы охраны, судебные приставы-исполнители, сотрудники банка, работники МФЦ, работодатели, организаторы ЕГЭ, контролёры в общественном транспорте, продавцы при продаже алкогольной и табачной продукции.

Здравствуйте. Живу в многоквартирном одноэтажном доме. В квартире, смежной с моей, проживает злополучный сосед. Бездельник и алкоголик, кроме того психически нездоровый. Стал виновником пожара в своей квартире, результатом которого стало полное выгорание его квартиры и серьезное повреждение общей кровли дома, ее прогорание и повреждение (по словам пожарных) балок и перекрытий. Дом 1-этажный, 1949 года постройки, кровля общая, повреждение кровли нанесло вред и квартирам соседей. С 2013 по 2022 год находился на принудительном психиатрическом лечении в больнице № 2 им. Яковенко после совершения преступления по статье 105 ч.1 за убийство, по решению Подольского городского суда. После возвращения в квартиру он вел асоциальный образ жизни, постоянно распивал спиртные напитки в квартире и в общем дворе, шумел в квартире в дневное и ночное время. За коммунальные платежи оплату не вносил, в связи с чем многократно возбуждались судебные дела о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, рассматриваемые судебным участком мирового судьи: истцы МУП «Водоканал» г АО «УК Подольск», АО «Мосэнергосбыт»; «Мособлгаз». В квартире проживал один, родственников у него нет. Квартира была в антисанитарном состоянии, с неисправным водопроводом и канализацией, испражнялся в ванную, т.к. не работал унитаз, запах из квартиры распространялся во двор и в соседние квартиры. Соседи своими силами и средствами неоднократно приводили его сантехническое оборудование в рабочее состояние, но тщетно, потому что он тут же его приводил в негодность. В момент возгорания квартиры У также находился один в квартире, как выяснилось, у него был старый электронагреватель, который мог стать причиной пожара; наряд пожарных вызвали соседи. Квартира полностью выгорела, находиться в ней невозможно, пострадали смежные квартиры, нанесен значительный ущерб, вещи соседей частично испорчены, во всех квартирах стоит зловонный чад, в моей квартире невозможно проживать из-за удушающего зловония. После отъезда пожарных в сильный мороз находился на улице во дворе около суток, вел себя неадекватно, замёрз, в связи с чем окружающими была вызвана по тел. 112 скорая помощь, которая доставила его в психо-неврологический диспансер, в котором он состоял на учете, и оттуда он был направлен в психиатрическую больницу № 2 им. Яковенко, где и находится сейчас на лечении На обращения в псих. диспансер о невозможности дальнейшего нахождения соседа в принадлежащей ему и полностью непригодной после пожара к проживанию квартире , отвечают, что в течении месяца его выпишут в фактически существующую квартиру. Я же понимаю, что пребывая в квартире, непригодной к проживанию с естественным желанием согреться, он создаст еще более опасные и трагические условия для соседей – 5 семей, проживающих в этом многоквартирном доме. После выписки из больницы ему больше некуда будет вернуться , квартира- выжженная коробка без отопления и электричества, и мы опасаемся, что может повториться ситуация, при которой возникает постоянная угроза нашему здоровью и жизни. Возможно ли изъять у него в пользу города эту квартиру? И решить вопрос о его постоянном нахождении в профильном его заболеванию учреждении?

Здравствуйте! Весной 2025 года было ДТП, летом страховая отправила письмо с претензией, увидел письмо только сейчас. Вероятно, пострадавший обратился в свою страховую получил выплату (видимо, по КАСКО), его страховая ему выплатила, вычла стоимость битой машины, которую продала, далее обратилась в мою страховую (за компенсацией по ОСАГО в 400к) и выставила мне претензию на оставшуюся сумму (в районе 230к). Страховая также в претензии указала ссылку на электронные документы (акт осмотра, экспертиза по стоимости ремонта, стоимости продажи, чеки о продаже и выплате пострадавшему, копия постановления из ГИБДД, где указано что машина пострадавшего получила повреждения вследствие столкновения с моим авто). Страховая иск пока так и не подала (примерно спустя 7-8 месяцев после претензии). Хочется понять какова практика в таких ситуациях. 1. Бывает ли так, что страховые не подают в суд ("виновник" безработный, активов нет) т.к. перспектив взыскать деньги нет? Или как правило, если отправили претензию, то обязательно будет иск, хоть через 2 года и 11 месяцев? 2. Есть ли перспектива оспаривать сумму в претензии (стоимость ремонта, стоимости продажи авто)? В плане того, что прошло много времени, авто вероятно починили давно, собственную экспертизу провести будет невозможно и по сути есть только документы от страховой? На экспертизу и осмотр, меня естественно никто не приглашал. 3. Корректно ли поступила страховая, продав авто еще до того, как прислала претензию, т.е. не было возможности аргументированно не согласится, провести независимую экспертизу? 4. Поздно ли спорить с постановлением ГИБДД спустя год? За рулем был родственник, получил сотрясение мозга (есть справка), подписал документы нормально не подумав. Т.к. "пострадавший" якобы был задет моим авто, которое вращалось на дороге в процессе заноса на льду, но это не факт. Я так понимаю, это не оспорить уже, реалистично если смотреть?