Отказ в принятии заявления

Здравствуйте. Я участник СВО, получил тяжёлое ранение, установлена инвалидность 3 группы вследствие военной травмы. 24 апреля 2025 года в зоне СВО погиб мой отец — военнослужащий. Мне 22 года. С 1 июля 2026 года я поступил на очное обучение в образовательную организацию. В состав семьи, помимо меня, входят мать (жена погибшего), брат и сестра. Обратился в военкомат по вопросу получения единовременных выплат, предусмотренных: Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 (5 млн руб.); Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ (страховая выплата); Постановлением Правительства РФ от 14.07.2022 № 1258 (пособие Минобороны, 5,17 млн руб.). В военкомате заявляют, что мне как совершеннолетнему сыну якобы ничего не положено, поскольку я не обучался очно на момент гибели отца (24 апреля 2025 года). Ссылаются на то, что обучение начато позже — только с 1 июля 2026 года. Письменный отказ пока не дали, ограничиваются устными разъяснениями. Вопросы: Законен ли отказ военкомата в единовременных выплатах по тому основанию, что я не обучался очно именно на дату гибели отца? Содержит ли Указ № 98 или иные нормативные акты требование об обучении строго на момент гибели? В Указе № 98 указано, что право на выплату имеют «дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения». Означает ли это, что статус обучающегося должен иметь место на дату обращения за выплатой, а не на дату гибели? Распространяется ли на меня как на сына погибшего (безотносительно обучения) право на страховую выплату по ФЗ № 52 и на пособие Минобороны по Постановлению № 1258? Содержат ли эти акты возрастные ограничения или требования об обучении для детей погибшего? Имею ли я право на пенсию по потере кормильца по Закону РФ № 4468-1, если очное обучение начато после гибели отца? Каков порядок обжалования отказа: нужно ли сначала получить письменный отказ, затем обратиться в военную прокуратуру, а потом в суд? Или можно подать заявление напрямую в Социальный фонд России, минуя военкомат? Имеет ли значение для права на выплаты тот факт, что я сам являюсь инвалидом 3 группы вследствие ранения, полученного при участии в СВО?

Добрый день! Меня зовут Александр . На прошлой неделе я узнал о смерти своей родственницы, проживавшей в Санкт-Петербурге. Лично мы практически не общались: один раз переписывались через социальную сеть. О её смерти мне сообщил человек по имени Андрей, представляющий организацию, которая, насколько я понял, занимается поиском родственников умерших людей при отсутствии близких наследников. По имеющейся у меня информации, после смерти родственницы осталось недвижимое имущество. При этом установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, вероятно, уже истёк, поскольку о смерти родственницы я ранее не знал и узнал об этом только недавно. Мне необходима юридическая помощь по следующим вопросам: — подтверждение и документальное установление родственных связей с умершей; — определение моей очереди наследования и наличия у меня права на наследство; — проверка информации о наследственном деле и составе имущества; — восстановление срока для принятия наследства, если это потребуется; — подготовка необходимых заявлений и документов; — представление моих интересов у нотариуса и, при необходимости, в суде. Я проживаю в Эстонии, поэтому также хотел бы узнать, возможно ли вести дело дистанционно на основании нотариальной доверенности, без моего постоянного личного присутствия в России. Прошу сообщить, сможете ли вы заняться данным вопросом, какие документы и сведения необходимо предоставить для предварительной оценки дела, а также какова ориентировочная стоимость ваших услуг. С уважением, Александр

Добрый день. При подаче Заявления в 2025году на внесение изменений в разрешение на строительство был получен отказ. Порядок действий до Заявления, было около 10 внесений изменений в разрешение от 2014года (ГПЗУ так же был 2014 года). Вносились правки с разными опечатками, сменой собственника, изменение ошибок в ТЭПах и т.п. в период с 2014 до 2022. В некоторых было продление с последним актуальным до даты 2026 года. В крайнем заявлении были изменены ТЭП, количество квартир общая площадь квартир, кровля на плоскую, посадка фундамента из-за геологии, конструктивные решения в целом не изменились. Была пройдена негосударственная экспертиза в 2021 и2022г. с получением положительного заключения. На сколько знаю град план действует 3 года, в документах есть ГПЗУ от 2020года, ничем не отличается (в частности ВРИ - ОД.2) от первичного от 2014г. При получении в 2025 году для подачи Заявления, изменился ГПЗУ ВРИ –зона Ж3. Наше здание 9 этажное, для ОД.2 проходила среднеэтажная застройка, для Ж3 максимум 8 надземных этажей. 1. Администрация в своем отказе ссылается на то что ВРИ не соответствует, хотя нельзя было изменять ВРИ в одностороннем порядке, нарушены права собственника, невозможность пользоваться зданием по назначению. 2. Замечания по поводу площадей площадок ссылаются что необходимо было пользоваться нормами ПЗЗ не на 2014 год при получении основного разрешения, а при разработке проекта корректировки. Вопрос: 1. Раз проект прошел экспертизу в 2022 году, соответственно он разрабатывался по действующим нормам на дату составления проекта. И с этими замечаниями вопрос отпадает т.к. они соответствуют нынешний на 2025 год. 2. Второй более важный вопрос, как решить проблему с новым ГПЗУ в измененным ВРИ – ведь строительство началось (был залит фундамент одной из секций еще в 2014 году), после возобновлено строительство в 2018 году и в плоть до 2023 уже есть каркас всех 9 секций на 9 этажей, а сейчас при продлении администрация ссылается что есть новый градплан с ВРИ не соответствующем.

Ниже текст, который, на мой взгляд, позволит юристу сразу увидеть процессуальную проблему без необходимости самостоятельно восстанавливать обстоятельства дела. ⸻ Прошу дать правовую оценку процессуальной ситуации и проверить правильность подготовленного заявления о принятии дополнительного решения. Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2-4637/2026 рассмотрен мой иск к Смородову Е.В. (заемщик) и Петрусеву В.Р. (залогодатель) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. По договору займа: * сумма займа — 300 000 руб.; * проценты — 4% в месяц; * пеня — 0,1% за каждый день просрочки; * штраф — 30% суммы займа при нарушении срока возврата. К моменту подачи иска задолженность была рассчитана по состоянию на 17.12.2025 и составила: * основной долг — 300 000 руб.; * проценты — 142 800 руб.; * пеня — 127 670,40 руб.; * штраф — 90 000 руб. Итого — 660 470,40 руб. При этом в исковом заявлении мной было заявлено не только требование о взыскании указанных сумм, но и отдельное самостоятельное требование о взыскании договорных процентов и договорной пени начиная с 18.12.2025 по день фактического исполнения обязательства. Заочным решением суда: * взыскано 660 470,40 руб.; * взыскана госпошлина 18 209,41 руб.; * обращено взыскание на автомобиль Toyota Camry путем продажи с публичных торгов; * отказано только в требовании об установлении начальной продажной стоимости автомобиля. При этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения отсутствует какое-либо разрешение заявленного требования о взыскании процентов и пени за период после 17.12.2025. Суд не удовлетворил его, но и не отказал в нем. В связи с этим мной подготовлено заявление о принятии дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ. Я сознательно не включил в заявление сумму процентов и пени, начисленную по состоянию на дату обращения с заявлением, поскольку полагаю, что указание новой суммы (например, около 182 930 руб. по состоянию на 14.07.2026) может быть расценено как увеличение размера исковых требований после вынесения решения суда, что недопустимо в рамках статьи 201 ГПК РФ и фактически потребует предъявления нового иска и уплаты государственной пошлины. Поэтому в заявлении я прошу лишь разрешить первоначально заявленное, но не разрешенное судом требование о взыскании договорных процентов и договорной неустойки за период с 18.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, то есть в том объеме, в котором оно уже содержалось в исковом заявлении. Прошу дать заключение по следующим вопросам: 1. Правильно ли в данной ситуации использовать именно механизм дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ, а не новый иск? 2. Правильно ли составлено мое заявление о принятии дополнительного решения? 3. Не будет ли такая формулировка расценена судом как увеличение исковых требований либо предъявление нового требования? 4. Насколько, по вашему мнению, обоснованы перспективы удовлетворения такого заявления с учетом судебной практики судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ? 5. Какие существуют основные риски отказа в удовлетворении заявления? 6. Какими изменениями формулировок просительной части можно максимально снизить риск отказа, не выйдя при этом за пределы первоначально заявленных исковых требований? 7. Если заявление составлено неверно, прошу предложить оптимальную редакцию просительной части, которая соответствует статье 201 ГПК РФ и сложившейся судебной практике.

Вопрос касается стратегии действий в связи с принятием наследства.
Я задаю вопрос в интересах своей супруги. Вводные данные: * Умерла наследодательница (моя теща) - 18 июня этого года. Завещания не оставила. * Наследственная масса: квартира, машина, дача. * Наследники первой очереди по закону: двое детей (моя жена и ее брат) и мать умершей (бабушка жены). * Бабушке 89 лет. Она проживала совместно с умершей, сейчас уход за ней осуществляют внуки. * Бабушка наблюдается в ПНД (точный диагноз пока не знаем, есть возрастные проблемы с памятью). При этом она самостоятельно и явно выражает желание передать всю свою долю имущества внукам (жене и ее брату). У бабушки есть еще одна дочь, с которой они давно не общаются и которая долгие года никак не принимала участие ее жизни. Вторая дочь не знает об отсутствии завещания у тещи. Основной риск, который мы сейчас видим - передача второй дочери доли наследства в случае смерти бабушки. * Ранее жена была с бабушкой у нотариуса для оформления доверенности. Нотариус сообщил, что отказ от наследства возможен, если бабушка в момент подписания будет четко осознавать, чье это наследство и в чью пользу она отказывается. Вопросы: 1. Какую стратегию передачи доли от бабушки внукам лучше выбрать: направленный отказ от наследства (если сроки позволяют) или принятие наследства с последующим дарением? 2. Учитывая 89-летний возраст и учет в ПНД, как процессуально защитить эту сделку от потенциального оспаривания (второй дочерью) в будущем? 3. Какой должен быть наш план действий, если нотариус в день сделки усомнится в дееспособности и откажется заверять документы? 4. Если придется идти по пути признания недееспособности и оформления опеки, позволит ли закон опекунам (внукам) отказаться от доли бабушки в свою пользу, или органы опеки это заблокируют?