Исковое Заявление

суд вынес определение об оставление иска без движение Согласно п. п. 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении указаны: ...в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования,-обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства,... В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования истца по количеству лиц участвующих в деле. Вопреки вышеизложенным нормам права, в исковом заявлении истицей не сформулировано требование ни к одному из указанных ответчиков - СтановлянскомуРОСП УФССП России поЛипецкой области, судебному приставу - исполнителю Становлянского РОСП УФССП РОссии по Липецкой области Коновалову М,Ю.,УФССП России поЛипецкойобласти, Управление Федерального казначейства поЛипецкой области. Между тем, в просительной части искового заявления указано требование о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ за счёт средств казны РФ, однако, данная государственная структура не указана в числе ответчиков. Кроме того, Красова Р.Н. в своём исковом заявлении, обосновывая свои требования, ссылается на ряд судебных актов как первой. Так и апелляционной инстанций, как доказательства, но не прикладывает их надлежаще заверенные копии к исковому заявлению почислу лиц. участвующих в деле. Изложенное лишает суд возможности провести дальнейшее движение по делу. В Соответствии сост.136 ГПЛ РФ-Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения перечисленных недостатков. Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья определил: Исковое заявление оставить без движения 2.Разъясниь о необходимости в срок до 10.12.2018 г.-включительно-устраниить недостатки заявления, а именно: 1. Предоставить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основываются заявленные требования. 2. Предоставить уточнение к исковому заявлению, где сформулировать своё требование к ответчикам: Становлянскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю.,УФССП России по Липецкой области, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, 3. Определить процессуальное положение министерства Финансов РФ, с которого истица просит взыскать моральный вред. Все документы предоставить с копиями для суда и ответчиков. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами. Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский суд в течение 15 дней. Правомерен ли отказ в принятии иска.

При подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно "23" февраля 2015г, о чем свидетельствует выписка по кредитной карте MasterCard Standard №5 представленная истцом ПАО Сбербанк, в которой указанно, что 23 февраля 2015 образовалась просроченная задолженность по основному долгу по кредитной карте MasterCard Standard № 5 от 24 ноября 2011 г. Согласно п.24 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности в этом случае начинает течь с момента возникновения права требования кредитора то есть с 23 февраля 2015 года с даты образования просроченной задолженности. Так как согласно условиям договора, оплата по нему должна быть произведена не позднее этой даты. Поскольку иск предъявлен истцом только 01 октября 2018 года трехлетний срок исковой давности уже истек Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 гражданского Кодекса. Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь статьей 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу: 1. Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском установленного срока давности. Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле): 1. Копия заявление о пропуске срока 2. Документы, подтверждающие пропуск истцом срока обращения в суд Дата подачи заявления "___"_________ ____ г. Подпись _______

сколько копий документов необходимо при подаче искового заявления ? сколько копий документов необходимо при подаче искового заявления ? сколько копий документов необходимо при подаче искового заявления ? сколько копий документов необходимо при подаче искового заявления ? сколько копий дсколько копий документов необходимо при подаче искового заявления ? окументов необходимо при подаче искового заявления ? сколько копий документов необходимо при подаче искового заявления ? сколько копий документов необходимо при подаче искового заявления ? сколько копий документов необходимо при подаче искового заявления ? сколько копий документов необходимо при подаче искового заявления ? сколько копий дсколько копий документов необходимо при подаче искового заявления ? окументов необходимо при подаче искового заявления ?

Добрый день! Прошу ответить на вопрос. Между ООО «МФО» и физическим лицом был заключен договор займа, согласно которому ООО «МФО» 24.07.2014 г. выдала физическому лицу заем 3000 руб. под 657% годовых со сроком возврата по 23.08.2014 года. Заемщик долг не вернул и 14.08.2017 займодавец подал исковое заявление в районный суд с просьбой: 1. Взыскать задолженность по договору в размере 3000,00 рублей. 2. Взыскать проценты за пользование займом за период с 25.07.2014 по 03.08.2017 г. в размере 58224,00 рублей. 3. Взыскать проценты) за пользование займом в размере 657,00 % годовых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга, начиная с 04.08.2017 года до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа. 4. Взыскать госпошлину Определением от 16.08.2017 судья районного суда руководствуясь п.п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил заявителю исковое заявление разъяснив право на обращение к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа с учетом, что: 01.06.2016 в соответствии со ст. ст. 122, 123 ГПК РФ требование основанное на сделке, совершенное в простой письменной форме, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства в случае, если размер денежных сумм, подлежащих к взысканию, не превышает 500 000 рублей. Истец (ООО «МФО») данное определение в установленный 15-ти дневный срок не обжаловал. ООО «МФО» 22.08.2017 подало по подсудности (ст. 28 ГПК – по месту жительства ответчика) заявление о выдаче судебного приказа в мировой суд, но мировой судья Определением от 31.08.2017 возвратил заявление указав, что 1. «требование о взыскании процентов за пользование займом на сумму не исполненных обязательств начиная с 04.08.2017 года до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа определено не в твердой денежной сумме» и 2.«взыскателем не представлена выписка лицевого счета с указанием начисленных и внесенных платежей…» ООО «МФО» подало частную жалобу установленным порядком в вышестоящий районный суд с указанием того, что аналогичные требование уже подавались в районный суд, а так же обосновав необязательность ведения лицевого счета организацией не являющееся банком. Вышестоящий районный суд БЕЗ ВЫЗОВА ЗАЯВИТЕЛЯ вынес Апелляционное определение от 01.11.2017, которое заявителю ПО ПОЧТЕ НЕ НАПРАВЛЯЛОСЬ и было получено лично на руки представителем заявителя в мировом суде 20.11.2017г. В апелляционном определение указывается, что требования мировой судьи выписки лицевого счета незаконны, но суд усматривает спор о праве в требовании заявителя о взыскании денежных средств до дня фактического исполнения обязательств, сумма которых неизвестна и не может быть выражена в твердой сумме. В обоснование доводов приводится ссылка на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном», в котором указано, что: «Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.» В итоге, суд апелляционной инстанции определил 1. Определение мирового судьи от 31.08.2017 о возвращении заявителю заявления о вынесении судебного приказа отменить о взыскании задолженности – отменить; 2. В принятии заявления о вынесении судебного приказа – отказать; 3. Разъяснить взыскателю право на обращение с данным требованием в порядке искового производства. Срок возврата займа был определен по 23.08.2014 и, как я понимаю, срок исковой давности (СИД) заканчивался 24.08.2014 г. Каких-либо действий между кредитором и должником, которые бы изменяли срок исковой не было. Вопрос: 1. Истек ли срок исковой давности в итоге по договору. 2. Есть ли у заявителя вариант(ы), если ответчик заявит о пропуске СИД, аргументировано утверждать, что СИД не пропущен. Продлевается ли на 6 месяцев срок исковой давности в рассматриваемом случае, с учетом что Определение мирового судьи от 31.08.2017 отменено апелляционным определением, но при этом указано в принятии заявления отказать (например в рамках п. 17 ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 сентября 2015 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ»? 3. Возможно ли восстановить срок исковой давности, как и на каком этапе. 4. Можно ли иным образом изменить ситуацию в свою пользу с СИД (обжалование указанных выше судебных актов и т.д.)? В целом, что бы вы порекомендовали заявителю? С уважением, Дмитрий

Здравствуйте. Ниже проект искового заявления. Прошу проверить на предмет явных недочетов. Как будет юридически правильно - подать его как отдельное самостоятельное заявление или переформатировать в апелляционную жалобу по ранее поданному иску? Спасибо. Николай. 89260737352 ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании незаконным отстранения от работы, допуске к работе и возмещении неполученного заработка. Я, ххх Николай ххх, с хх августа 2010 года по настоящий момент состою в трудовых правоотношениях с Ответчиком - иностранной организацией ООО «К» (Германия) и являюсь главой ее Представительства в Российской Федерации в г. Подольске МО. Это подтверждается трудовым договором от 27.08.2010 и решением Подольского городского суда по делу номер 2-882/16 от 19 апреля 2016 года. 22 сентября 2015 года директором ООО «К» (Германия) г-ном Кристофом Х было принято решение №02-15 об отзыве у меня действующей доверенности на выполнение функций главы Представительства и досрочном прекращении моих полномочий в качестве директора Представительства. 24 сентября 2015 года этим же г-ном было издано информационное письмо в мой адрес о намерениях расторгнуть со мной трудовой договор в будущем. 29 сентября 2015 г. это письмо было передано мне лично, сразу после чего был полностью прекращен мой доступ к средствам корпоративной коммуникации. Кроме того, представитель Ответчика выслал в адрес всех официальных дистрибьюторов ООО «К» (Германия) на территории РФ информационное письмо о том, что х Николай х больше не будет руководить деятельностью Представительства. Выполнение Истцом предусмотренных трудовым договором функций главы Представительства с этого момента стало физически невозможным. Истец фактически был отстранен от работы с немедленным эффектом с 29 сентября 2015 года. Несмотря на намерения Ответчика, зафиксированные в письме от 24 сентября 2015 года, расторгнуть с Истцом трудовой договор, приказ об увольнении на момент подачи данного искового заявления так и не был издан, Истец с ним, соответственно, не ознакомлен, трудовая книжка Истцу не выдана, что явно указывает на продолжающиеся трудовые правоотношения между Истцом и Ответчиком, (хотя Ответчик с этим и не согласен). С октября 2015 года по настоящее время Ответчик не выплачивает Истцу заработную плату и не производит отчисления в пенсионный фонд РФ на накопительную часть пенсии Истца. Платежи в другие внебюджетные фонды РФ, по имеющейся у Истца информации, также не производятся. Об этом факте Истцу стало известно 30 ноября 2015 года, когда на зарплатную карту Истца впервые за 5 лет работы не поступили деньги в течение текущего месяца за предыдущий. В связи с этим в декабре 2015 г. Истец подал исковое заявление в Подольский городской суд. Ответчик упорно настаивал на факте прекращения трудовых правоотношений в своих письменных формулировках, а позже, во время судебных слушаний, на незаконность и несостоятельность этих отношений в целом, убежденность в чем, вероятно, и послужила поводом для прекращения выплат Истцу. По этой причине свое первое исковое заявление Истцом было подано с требованием о признании «увольнения» незаконным, восстановлении на работе, а так же признании формулировок и заявлений Ответчика безосновательными, что в итоге и было доказано в суде: получив на руки 11 мая 2016 г. мотивированное решение суда, Истец нашел в нем подтверждения в свои убеждения в том, что «увольнение» не производилось, доводы Ответчика о том, что Истец «уволен» или «трудовые правоотношения с Истцом не возникали» не соответствуют действительности. Именно 11 мая 2016 г. Истец получил достоверные, доказанные судом сведения о произошедшем и узнал, какие именно и по каким причинам его права были нарушены - Ответчик, не прекращая трудовых правоотношений с Истцом, лишь незаконно лишил его возможности трудиться, что повлекло за собой вынужденные прогулы, по закону подлежащие оплате, а выплаты эти не производились. Так же следует отметить, что Ответчик, получив в суде копию первого искового заявления, уже тогда был уведомлен о намерениях Истца получить положенные по закону выплаты, но никак не отреагировал на них. Также Ответчику было известно о готовности Истца обсудить условия мирового разрешения трудового спора непосредственно в зале суда путем переговоров еще на первом слушании, на что Ответчик так же не согласился. На основании изложенных выше утверждений, Истец принял решение подать настоящее исковое заявление по новым основаниям и фактам, ставшим достоверно ему известными 11 мая 2016 года. На основании всего вышеизложенного считаю, что: 1. Работодатель грубо нарушил ст. 234 ТК РФ, незаконно лишив меня своими действиями возможности трудиться и ст. 76 ТК РФ, поскольку я отстранен от работы по основаниям, не предусмотренным в указанной статье. Кроме того, приказ об отстранении от работы мне не вручали, об обстоятельствах, послуживших основанием отстранения, меня не уведомили. 2. Работодатель грубо нарушил и продолжает нарушать ст. 136 ТК РФ, задерживая выплату мне положенного заработка. Не реагирует на письменные требования о выплате, уклоняется от переговоров с целью прийти к мировому соглашению по трудовому спору. 3. Работодатель грубо нарушил и продолжает нарушать ст. 22 ТК РФ - в обязанность работодателя входит осуществление обязательного социального страхования работников, которое включает и обязательное отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. 4. Незаконные действия руководства компании Ответчика причинили мне нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. ст. 237 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Моральный вред оценивается мной в сумме одного моего среднемесячного заработка за 2015 год, а именно 7 рубля. Руководствуясь ст. ст. 139, 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПРОШУ: 1. Признать моё отстранение от работы незаконным, обязать Ответчика допустить меня, х Николая х, к работе в должности Директора Представительства ООО «К» в г. Подольске, а так же восстановить мои закрепленные трудовым договором полномочия и права и выдать соответствующую доверенность. 2. Взыскать с Ответчика в мою пользу неполученный заработок с 01 октября 2015 г. по день допуска к работе и положенную по ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержанную зарплату, исходя из величины моего среднемесячного заработка за 2014-2015 г.г. в размере ххх 3. Обязать Ответчика произвести все необходимые отчисления в пенсионный фонд РФ на накопительную часть моей пенсии. 4. Взыскать с Ответчика в мою пользу в соответствии со ст. ст. 237 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред в размере одного моего среднемесячного заработка за 2015 год, а именно ххх ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Копия трудового договора от 27.08.2010 г.; 2. Копия нотариально заверенного перевода трудового договора от 27.08.2010 г.; 3. Копия доверенности на главу Представительства от 30.09.2014г. 4. Копия справки 2-НДФЛ Истца за 2014-2015г.г. 5. Копия уведомления о намерении расторжения трудового договора от 23.09.2015 г.; 6. Копия нотариально заверенного перевода уведомления о намерении расторжения трудового договора; 7. Копия решения №02-15 об отзыве доверенности на выполнение функций главы Представительства; 8. Копия Решение Подольского городского суда от 19 апреля 2015 года; 9. Копия искового заявления для Ответчика. Истец: __________________________________________________________________ -------- Завершение пересылаемого сообщения --------