Как определить допустимый объем цитирования видеофрагментов в обзорах фильмов по ст. 1274 ГК РФ?

Здравствуйте!
Законодательство не устанавливает конкретного допустимого хронометража цитирования. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, допускается использование фрагментов правомерно обнародованных произведений в информационных, критических и иных предусмотренных законом целях, но только в объёме, оправданном целью цитирования.

Использование отрывков из фильмов в обзорах в принципе может быть законным. Здесь важна совокупность того, что будет происходить в вашем ролике в момент цитирования, продолжительность фильма и заимствованных фрагментов, их количество, а также связь с комментарием диктора.

Указание только названия фильма не всегда достаточно для соблюдения требований закона. Также учитывайте, что коммерческий характер вашего канала автоматически не исключает применение статьи 1274 ГК РФ, но и информационная направленность ролика сама по себе не освобождает от ответственности.

Если вы планируете выложить ролик на YouTube? там в правилах есть отдельный пункт, который устанавливает допустимый уровень хронометража для цитирования. 

Здравствуйте! Сначала важная поправка к основанию, на которое Вы ссылаетесь, а затем о допустимом объеме.

   1. Какой подпункт применять. Слова «в объеме, оправданном информационной целью» есть в пп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, но он касается обзоров текущих событий: произведений, которые увидели или услышали в ходе события (например, музыка или картина, попавшие в репортаж). Ролики о создании и сюжете фильма к текущим событиям не относятся. Для них основание другое: цитирование в критических, информационных, полемических целях (пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ), и объем должен быть оправдан целью цитирования.

   2. Что считается оправданным объемом. Числового предела в законе нет, суды оценивают каждый ролик в целом. На практике смотрят на то, что:

— фрагмент иллюстрирует конкретную мысль диктора, а не просто заполняет время;

— основное содержание ролика составляет Ваш рассказ и анализ, а не кадры фильма;

— совокупность фрагментов не заменяет просмотр фильма и не пересказывает его кадрами целиком;

— указаны автор (режиссер, студия) и название фильма как источник, это обязательное условие ст. 1274 ГК РФ;

— фильм правомерно обнародован, а фрагменты не изменены (цитировать можно только в оригинале или в переводе).

   Поэтому отрывок в полминуты под конкретный комментарий скорее укладывается в цитирование, а несколько длинных фрагментов подряд без комментария или ролик, состоящий в основном из кадров фильма, уже рискованны.

   3. Риск. Если суд сочтет объем избыточным, правообладатель может потребовать компенсацию от 10 000 до 5 000 000 руб. за нарушение (ст. 1301 ГК РФ). Кроме того, правила видеохостингов и их системы автоматического распознавания контента работают независимо от ст. 1274 ГК РФ, и ролик могут ограничить даже при законном цитировании. Если обзоры выходят регулярно, разумно закрепить у себя внутреннее правило: короткие фрагменты только под комментарий, титр с названием фильма и правообладателем.

С уважением,
Лучников Константин,
юрист, партнер адвокатского бюро

Добрый день! 

Здесь важно разграничить два основания. Подпункт 5 ст.1274 ГК РФ касается обзоров текущих событий, а для Ваших роликов о кино правильнее рассматривать правила цитирования по подпункту 1 той же статьи.

Закон не устанавливает допустимую продолжительность фрагмента в секундах или минутах. Даже двухминутный отрывок может быть оправдан целью обзора, а десятисекундный — нарушать авторские права, если используется просто для украшения ролика.

Главное — зачем показан конкретный эпизод, связан ли он с содержанием авторского комментария и нельзя ли раскрыть ту же мысль меньшим фрагментом. Поэтому правомерность использования нужно оценивать по содержанию самого ролика, а не только по хронометражу.

***

Закон — это инструмент. Задача юриста не просто назвать норму, а помочь человеку понять, как ею воспользоваться. Если после ответа Вам стало понятнее, что делать дальше, — значит, он выполнил свою задачу.