Суд вынес решение 23.09

Здравствуйте! Да, конечно, помогу вам выбрать специалиста. В вашей ситуации важно не просто составить апелляционную жалобу, а найти юриста, который сможет выявить процессуальные нарушения суда, оценить достоверность акта приёма-передачи и обоснованность расчёта ущерба, а также определить, можно ли добиться назначения судебной экспертизы.

Пришлите мне все три варианта жалоб от разных юристов. Я сравню их по существу, оценю юридическую аргументацию, выявлю слабые места и определю, какой специалист глубже разобрался в материалах дела.

Особое внимание уделю сроку обжалования: если решение арбитражного суда вынесено 23 сентября 2026 года, важно своевременно подать апелляционную жалобу. Также отдельно оценим перспективы ходатайства об истребовании документов у следующего арендатора и вопрос о назначении судебной экспертизы.

Можете прислать документы по очереди, даже если они объёмные. Начнём с первой жалобы.

С наилучшими пожеланиями, Хабас Феликсович.

Здравствуйте.

Посмотрел приложенное решение суда, оба проекта апелляционной жалобы и письма с анализом дела. Помочь с выбором специалиста можно, но сначала обращу внимание на существенную ошибку со сроком.

В решении по делу № А56-75246/2025 указано, что полный текст изготовлен 21.09.2026, а не 23.09.2026. Следовательно, по ст. 176 и 259 АПК РФ обычный месячный срок апелляционного обжалования истекает 21.10.2026. Ориентироваться на 23 октября без проверки судебной карточки опасно.

По содержанию документов вижу следующее. Проект «Апелляция Екатерина финальная версия» содержит обширные ссылки на законодательство, однако для такого спора важнее разбор конкретных доказательств и выводов суда.

Проект «ЖАЛОБА ОК» более предметный. В нем оспариваются убытки 595 770 рублей, штрафные санкции, арендные начисления и оценка актов передачи помещения. Однако некоторые правовые аргументы требуют исправления. Кроме того, в проекте неправильно указан адрес апелляционного суда.

Наиболее взвешенным по содержанию предварительного анализа мне представляется письмо Ангелины. В нем правильно выделены спорные обстоятельства, которые действительно нужно проверять, в том числе содержание актов передачи, обоснованность стоимости ремонта и причины, по которым не состоялась судебная экспертиза. Но это пока аналитическое письмо, а не готовая апелляционная жалоба. Ошибку со сроком также необходимо исправить.

Особое внимание я бы уделил противоречию между вашим описанием событий и решением суда. Суд указал, что стороны отказались от судебной экспертизы, а отчет оценщика ответчиком не оспорен. Между тем вы сообщаете, что ходатайствовали об экспертизе. Здесь необходимо проверить определение суда от 10.03.2026, соответствующие ходатайства и протоколы заседаний. Это может дать конкретное основание для апелляционных возражений.

Отдельного предварительного «расследования дела» для подачи апелляции не требуется. Если имеются основания считать, что акт передачи изменен после подписания, возможна постановка вопроса о фальсификации доказательства по ст. 161 АПК РФ. Но само заявление не гарантирует исключения акта. Возможность исследования новых доказательств и проведения экспертизы в апелляции оценивается с учетом ст. 268 АПК РФ.

Я бы выбирал специалиста, который готов не просто переписать имеющуюся жалобу, а проверить материалы дела и процессуальную историю экспертизы, обосновать необходимые ходатайства и обеспечить подачу жалобы до истечения срока. По имеющимся текстам подход Ангелины заслуживает дальнейшего рассмотрения, но окончательно выбирать исполнителя стоит после согласования этих конкретных действий.

Если потребуется независимая доработка апелляционной позиции, можете написать мне в чат. По представленным материалам можно определить, какие доводы следует сохранить, какие убрать и чем усилить жалобу до подачи.