Моему мужу вынесли приговор по ст111 ч 3.В заключении эксперта стоит диагноз перелом 6 правого ребра .А из карты медицинской стационарного лечения потерпевшего не понятно,первый рентген 5 левого ребра,потом через несколько дней 7 ребро левое,и в итоге стоит диагноз перелом 8 левого ребра. кроме того экспертиза проводилась почти через год после совершенной драки.может ли суд,утверждать такую экспертизу объективной и вынести приговор.
При вынесении приговора суд исследует и оценивает доказательства в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела. Согласно ст. 74 УПК РФ одним из доказательств по уголовному делу является заключение эксперта. Не доверять заключению эксперта у суда нет никаких оснований, если заключение не противоречит иным материалам уголовного дела. Медицинские документы не приобщаются к материалам уголовного, поскольку содержащиеся в них сведения находят отражение в заключении эксперта. Экспертиза в данном случае проводилась на основании медицинских документов (истории болезни) потерпевшего, то есть у эксперта нет поля для для фантазии, что отражено в истории болезни, то он и оценивает, исходя из критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью.
но ребра то разные..зачем тогда смотрят историю болезни и делают выписки именно из показаний врачей..а не просят идти к эксперту..как к кашпировскому..бред
Как Вы ознакомились с историей болезни? В суде Вы (Ваш муж, адвокат) указывали на несоответствие, ходатайствовали о проведении повторной экспертизы? В судебном заседании допрашивались эксперт, лечащий врач?