Что делать, если госорган отклоняет акт ГИКЭ земель по причине неоднозначности вывода?

Question

Здравствуйте, имеется Акт ГИКЭ земель путем археологической разведки, подписанный аттестованым экспертом. Госорган по охране ОКН отклоняет Акт, по причине неоднозначности вывода, считая, что заключение должно быть отрицательным. Мы считаем вывод однозначным и правомерным, указывающим на четкую последовательность действий заказчика работ и обеспечивающим сохранность ОКН. Возможно услышать Ваше мнение и получить консультацию по этому вопросу?

Юрий Колковский · Answer

Госорган по охране ОКН отклоняет Акт, по причине неоднозначности вывода, считая, что заключение должно быть отрицательным. Здравствуйте. А что значит отклоняет? Есть совершенно определенный порядок каким образом должен действовать соответствующий орган при несогласии с Актом. Согласно ст. 32 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Повторная экспертиза назначена?

Артур Салахиев · Answer

Здравствуйте. 1. Вопрос довольно комплексный и нужно изучать причины отказа (у Вас акт отказа есть?). Профильное Постановление Правительства говорит, что В заключении экспертизы указывается однозначный вывод: о возможности (положительное заключение) или невозможности (отрицательное заключение) проведения земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ при определении отсутствия или наличия выявленных объектов археологического наследия на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ... https://docs.cntd.ru/document/1305789387?marker=6580IP Экспертиза у Вас как раз по этому пункту (его содержанию). В представленном Вами Акте эксперт прямо указывает на возможность проведения работ (положительное заключение). При этом эксперт указывает на необходимость разработки и согласования документации, обеспечивающей сохранность указанных объектов. Такая последовательность действий в целом соответствует процедуре, указанной в Федеральном законе от 25.06.2002 N 73-ФЗ: Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия. 2. Полагаю, именно этот пункт и смутил орган власти, и он посчитал, что вывод неоднозначный? Если так, то Вы вправе ссылаться, что необходимо разграничивать положительное заключение о возможности проведения работ и разрешение на их непосредственное выполнение. Для окончательной оценки перспектив и тем более определения тактики поведения нужно изучать отказ с изложением конкретных замечаний к Акту. Если есть и другие доказательства, их, конечно, тоже.

Руслан Шарафитдинов · Answer

Здравствуйте, Андрей. Вам в данном случае необходимо запросить у госоргана письменное решение с конкретным указанием, какие положения заключения противоречивы или не позволяют принять решение. Затем можно обосновать однозначность выводов и, если спор сохранится, поставить вопрос о повторной ГИКЭ либо обжаловать решение органа в суде. По статье 28 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ГИКЭ проводится, в частности, для определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками таких объектов, на участках, где планируются определённые законом работы. Экспертиза проводится на основании договора с аттестованным экспертом либо с юридическим лицом, в трудовых отношениях с которым состоят не менее трёх аттестованных экспертов. Статья 32 этого же Федерального закона устанавливает, что заключение ГИКЭ оформляется актом с результатами исследований. Такое заключение является основанием для принятия органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения соответствующих работ и других решений по объектам экспертизы. Если орган не согласен с заключением, он вправе по собственной инициативе или по заявлению заинтересованного лица назначить повторную экспертизу. Если же вы не согласны с решением органа охраны, закон предусматривает возможность обжаловать это решение в суде: https://internet.garant.ru/#/document/12127232/paragraph/236:0