Установит ли СФР перерасчет пенсии после подтверждения подлинности архивных справок в суде?

Иванова состояла в банкротстве с 24.12.2024 . банкротство закончилось 02.02.2026 .за все это время Иванова не оплачивала ЖКХ.После завершения банкротства Иванова написала перерасчёт на основного долга и пеней за период после банкротства .т.е.на текущий долг,т к.пени были начислены старый долг до банкротства вместе с новым долгом после банкротства.ук перерасчёт делать отказалась и подала ни Иванову в суд на взыскание задолженности на сумму 58455 с 1.12.2024 по 31.12.2025 по месту регистрации Ивановой т.е.красногорский район.Суд красногорского района отказал УК в их иске.тогла УК подала в Ижевске по месту временной прочее на Иванову в суд с 1.12.2024 по 31.12.2025 но только уже на сумму 44000 .Судья Ижевска 6 раз переносила заседание,потому что УК не правильно делала перерасчёт основного долга и пеней.на последнем заседании УК снова принесла новый перерасчёт,он оказался верным.судья вынесла решение,что Иванова должна оплатить госпошлину в размере 4000 ( это за Красногорский район суд и за ижевский суд то что УК подавала) прав ли судья .Как правильно написать и изложить эпеляционную жалабу.

Добрый день! Прошу рассмотреть возможность юридического сопровождения моей ситуации, связанной с присвоением высокого уровня риска по 115-ФЗ и принятием решения о предстоящем исключении ИП из ЕГРИП. Я — индивидуальный предприниматель Смирнов Сергей Александрович, ИНН 370301286109, ОГРНИП 314774607100690, зарегистрирован с 12 марта 2014 года. Расчётный счёт открыт в ПАО Сбербанк. Ситуация следующая: 27 апреля 2026 года я обратился в Банк России с заявлением о пересмотре высокого уровня риска в платформе «Знай своего клиента». Банк России оставил заявление без рассмотрения по существу, сославшись на применение ко мне мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ. В ответе также указано, что сведения обо мне направлены в ФНС для исключения из ЕГРИП. При этом имеется справка Сбербанка, выданная в ответ на запрос от 28 октября 2025 года, об отсутствии ограничений по расчётному счёту за период с 1 января по 27 октября 2025 года. Также имеются банковские выписки за 2025 год и за период с 1 января по 29 сентября 2026 года. Прошу проверить, чем обусловлено расхождение между сведениями банка и Банка России и какие именно меры фактически применялись. Согласно выписке из ЕГРИП от 14 мая 2026 года, Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве принято решение № 3755/Б от 12 мая 2026 года о предстоящем исключении моего ИП из ЕГРИП. Соответствующая запись внесена 13 мая 2026 года. В комплекте документов также имеются заявление в Сбербанк, обращение в Межведомственную комиссию при Банке России и возражение против предстоящего исключения ИП, датированные 15 мая 2026 года. Необходимо проверить результаты их рассмотрения и достаточность ранее предпринятых действий. Мне нужна помощь по следующим направлениям: 1. Срочно установить актуальный статус ИП и стадию процедуры исключения из ЕГРИП, проверить сроки обжалования и при необходимости возможность их восстановления. 2. Выяснить основания и даты присвоения высокого уровня риска и применения ограничительных мер, а также проверить, каким образом и когда меня уведомляли об этих решениях. 3. Получить необходимые документы и пояснения от Сбербанка, Банка России и ФНС, установить причины расхождений в их сведениях. 4. Проанализировать банковские операции и документы по деятельности, определить, какие дополнительные доказательства необходимы для подтверждения экономического смысла операций и законности происхождения средств. 5. Подготовить и подать необходимые заявления и жалобы для пересмотра уровня риска и отмены необоснованных мер. 6. Принять доступные правовые меры для предотвращения исключения ИП из ЕГРИП, а если исключение уже состоялось — оценить и реализовать порядок его обжалования. При необходимости представить мои интересы в суде и рассмотреть вопрос об обеспечительных мерах. Моя цель — урегулировать ситуацию по существу, сохранить возможность законно вести предпринимательскую деятельность и устранить основания для повторного возникновения аналогичных проблем. Прилагаю имеющиеся документы для предварительного анализа. Прошу сообщить, готовы ли вы взять дело в работу, какой порядок действий предлагаете, какие дополнительные материалы потребуются, а также стоимость и предполагаемые сроки сопровождения. С уважением, Сергей Александрович Смирнов

Добрый день. Подскажите пожалуйста, три дня назад было вынесено решение апелляционного суда , где изменили решения в части доводов моей жалобы. А на следующий день на сайте в карточке моего дела выставили статус «решение оставлено без изменений». Как такое возможно ?

Здравствуйте. Нужна консультация по жилищному спору. Моя мама, Шакирова Виктория Флуновна, является собственником жилого помещения в с. Чара, Забайкальский край, ул. Советская, д. 59, кв. 3, площадью 42,6 кв. м. Жильё признано аварийным и непригодным для проживания. Фактически мама около 22 лет живёт в другом временном жилье в пгт Новая Чара, которое также является непригодным для проживания. Мама **длительное время состоит на учёте/в очереди нуждающихся в жилье**, при этом сейчас также стоит на учёте как малоимущая. Из-за длительного нерешения жилищного вопроса она была вынуждена обратиться в суд. 19.02.2026 Каларский районный суд удовлетворил её иск и обязал администрацию Каларского муниципального округа предоставить ей **вне очереди по договору социального найма** жилое помещение: — в черте сельского поселения «Чарское»; — площадью не менее 42,6 кв. м; — отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к условиям населённого пункта. Также суд установил, что право собственности мамы на аварийное жильё прекращается **только после предоставления ей равнозначного жилого помещения**. Администрация обжаловала решение, однако 13.05.2026 Забайкальский краевой суд оставил решение без изменения. Сейчас администрация предлагает маме три жилых помещения в с. Кюсть-Кемда: ул. Беляева, д. 38, д. 42 и д. 44. В уведомлении не указаны площадь помещений, их техническое состояние, степень благоустройства и характеристики. Мы понимаем, что Кюсть-Кемда формально находится в пределах сельского поселения «Чарское», поэтому основной вопрос сейчас — **соответствуют ли конкретно предлагаемые помещения требованиям вступившего в силу решения суда**. Мама не хочет просто писать отказ от предложенного жилья, поскольку опасается, что администрация впоследствии расценит это как её отказ от исполнения решения суда. Также у нас есть исполнительный лист на взыскание с администрации 3000 рублей госпошлины, но отдельного исполнительного листа на предоставление жилого помещения пока не нашли. Хотелось бы понять: 1. Как юридически оценить предложение администрации? 2. Обязана ли администрация предоставить помещение не менее 42,6 кв. м и соответствующее санитарным и техническим требованиям, установленным судом? 3. Может ли предложенное жильё быть неблагоустроенным домом, если он находится в пределах Чарского сельского поселения? 4. Как правильно ответить администрации, чтобы не отказаться от своих прав, но и не согласиться на жильё, не соответствующее решению суда? 5. Нужно ли получать отдельный исполнительный лист именно на обязанность предоставить жильё и обращаться в ФССП? 6. Что делать, если администрация формально считает решение суда исполненным, предлагая эти дома? 7. Имеет ли юридическое значение тот факт, что мама **длительное время состоит в очереди нуждающихся в жилье**, а фактически около 22 лет проживает во временном жилье? 8. Какие требования можно заявить к администрации сейчас и куда лучше обращаться — в ФССП, прокуратуру или снова в суд? Могу предоставить решение суда от 19.02.2026, апелляционное определение от 13.05.2026, апелляционную жалобу администрации, уведомление с предложением трёх домов и исполнительный лист. И ещё важный момент: администрация сейчас предлагает маме жильё в селе Кюсть-Кемда. При этом сама Чара и Кюсть-Кемда — очень маленькие и удалённые населённые пункты с большим количеством старого и аварийного жилья. Многие дома находятся в плохом состоянии, нормальной инфраструктуры практически нет, люди из этих населённых пунктов уезжают. Меня особенно беспокоит, что маме после 22 лет проживания во временном жилье и после вступившего в силу решения суда фактически предлагают снова переехать в очень неблагополучные условия. Мы хотим понять, имеет ли администрация право исполнить решение суда таким образом, просто предложив жильё в Кюсть-Кемде, и может ли конкретное жильё там вообще соответствовать требованиям суда по площади, состоянию и пригодности для проживания.

Обращение по факту сокращения в магазине Ростов-на-Дону, Буденновский 97А.  Я, Вяткина Дарья Дмитриевна, работаю в ООО «ЗООПТ» в должности комплектовщика в магазине по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Будённовский, 97А. 24.09.2026 через систему HRlink я получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. В уведомлении указано, что моя должность «Комплектовщик» подлежит сокращению, а предполагаемая дата увольнения - 27.11.2026. Также в уведомлении указано, что основанием является приказ Генерального директора ООО «ЗООПТ» от 24.09.2026 № 239 «О сокращении штата и внесении изменений в штатное расписание». С законностью и обоснованностью моего сокращения я не согласна и прошу внимательно рассмотреть изложенные ниже обстоятельства и предоставить мне письменные разъяснения. Согласно полученному уведомлению, численность комплектовщиков планируется сократить с 8 до 6 человек. При этом непосредственно перед уведомлением меня о сокращении в моей смене произошёл ряд кадровых изменений, которые, на мой взгляд, имеют существенное значение для оценки реальности и обоснованности проводимого сокращения. 1. Кадровые изменения непосредственно перед моим сокращением 01.09.2026 из моей смены уволился комплектовщик Барышников Владлен Олегович. После его увольнения на освободившееся место был принят новый работник. Затем 22.09.2026 из моей же смены уволился комплектовщик Локтев Роман Юрьевич, с которым я непосредственно работала. После увольнения Локтева Р.Ю., насколько мне известно, на его место переводится Данил из ночной смены. Кроме того, мне известно, что работнику ночной смены Аксенову Алексею Викторовичу предлагался выбор между переводом в дневную смену и сокращением. Данные обстоятельства может подтвердить свидетель. При этом 23.09.2026, то есть на следующий день после увольнения Локтева Р.Ю., мне сообщили по телефону о предстоящем сокращении, а 24.09.2026 мне было направлено официальное уведомление. Таким образом, непосредственно перед моим уведомлением о сокращении из моей смены последовательно выбыли два работника-комплектовщика, а работа комплектовщика фактически продолжается, а сотрудники переводятся между сменами. В связи с этим прошу разъяснить: какие именно две штатные единицы комплектовщиков сокращаются согласно приказу № 239 от 24.09.2026; на какой именно штатной единице работал Локтев Р.Ю.; сохраняется ли данная штатная единица после его увольнения; на какую штатную единицу переводится Данил; на какую должность и штатную единицу был принят новый работник после увольнения Барышникова В.О.; какие изменения в штатном расписании произошли после увольнений Барышникова В.О. и Локтева Р.Ю.; каким образом данные кадровые изменения согласуются с заявленным сокращением численности комплектовщиков с 8 до 6 человек. Прошу проверить также, не сохраняется ли фактически трудовая функция комплектовщика за другими работниками при формальном сокращении моей штатной единицы. 2. Как было принято решение о том, кого именно сокращать? В телефонном разговоре 23.09.2026 мне было сообщено, что решение о том, кого именно из работников сокращать, было принято на основании некоего «консилиума», в рамках которого якобы проводилось сравнение показателей работников. Насколько мне известно, при выборе работника, подлежащего сокращению, рассматривался вопрос выбора между мной и работником из другой смены. Об этих обстоятельствах может сообщить Дапирка Вадим Александрович. В связи с этим прошу предоставить письменные разъяснения: кто входил в состав указанного «консилиума»? Когда проводилось такое обсуждение? Какие именно работники сравнивались? За какой период сравнивались показатели? Какие конкретно показатели использовались? Какая методика применялась при сравнении? Составлялся ли протокол, заключение, служебная записка или иной документ по результатам этого обсуждения? Кто принял окончательное решение о выборе работников, подлежащих сокращению? Если решение действительно принималось на основании производительности труда и квалификации, прошу разъяснить, какие конкретные показатели свидетельствуют о том, что другой работник имеет преимущество передо мной при оставлении на работе. 3. Я располагаю скриншотами внутренних рейтингов комплектовщиков за различные периоды. В данных рейтингах отражаются, в частности: количество обработанных документов; количество заказов; количество обработанных строк; вес обработанного товара; баллы за соответствующие показатели; итоговые баллы; место сотрудника в рейтинге. Прошу также заметить, что, насколько мне известно, ночная смена не проходит ежемесячный мониторинг. В разных представленных мне рейтингах я нахожусь в соответствующей части общего рейтинга комплектовщиков, при этом мои показатели позволяют оценить мою фактическую производительность труда за различные периоды. Кроме того, мои показатели по KPI находятся в «зелёной зоне». В связи с этим прошу при принятии решения учитывать не только общий вывод о том, что «показатели были сверены», но и конкретные данные, на основании которых был сделан вывод о необходимости сокращения именно меня. Прошу сообщить: какие мои показатели анализировались; за какой период; с какими работниками они сравнивались; какие показатели были признаны основанием для выбора именно меня; каким образом учитывались квалификация и производительность труда работников. К настоящему обращению я готова приложить имеющиеся у меня скриншоты рейтингов. 4. Отдельно прошу проверить объективность сравнения моих показателей с показателями Аксенова Алексея Викторовича, если его показатели использовались при принятии кадрового решения. Мне известно, что при выполнении им работы по сборке заказов ему оказывает фактическую помощь Евгения Панфил, старшая ночной смены. Евгения Панфил готова подтвердить данный факт. Я не утверждаю, что сам факт оказания помощи автоматически делает показатели Аксенова А.В. недостоверными. Однако считаю необходимым проверить, были ли условия работы и расчёта производительности действительно сопоставимыми. Прошу установить: учитывалась ли при сравнении работников помощь других сотрудников; каким образом определялась именно индивидуальная производительность каждого работника; учитывались ли различия между дневной и ночной сменами; использовались ли данные видеомониторинга; за какой период анализировались данные; кто осуществлял их оценку. Если решение о моём сокращении действительно принято на основании сравнения показателей, прошу обеспечить объективность и сопоставимость такого сравнения. 5. Отдельно прошу обратить внимание на хронологию: 01.09.2026 — увольнение комплектовщика Барышникова В.О. из моей смены; после 01.09.2026 — принятие нового работника на освободившееся место; 22.09.2026 — увольнение комплектовщика Локтева Р.Ю. из моей смены; после 22.09.2026 — перевод Данила из ночной смены на место для выполнения работы, которую ранее выполнял Локтев Р.Ю.; 23.09.2026 — сообщение мне о предстоящем сокращении; 24.09.2026 — приказ № 239 и уведомление меня о сокращении. Прошу проверить эту последовательность кадровых изменений и установить, какие именно штатные единицы фактически сокращаются, а какие сохраняются либо замещаются другими работниками. 6. Ранее работникам сообщалось, что сокращения не будет! Примерно за месяц до получения уведомления после совещания администратор Виталия сообщила работникам, что сокращений не будет. Нам было сказано, что количество заказов существенно увеличиваться не будет и заработная плата будет сохранена. В связи с этим работники исходили из того, что сокращение не планируется и необходимости срочно искать другую работу нет. Впоследствии 23.09.2026 мне сообщили о сокращении, а 24.09.2026 я получила официальное уведомление. В связи с этим прошу разъяснить: когда фактически было принято решение о сокращении; когда был подготовлен приказ № 239; существовало ли решение о сокращении на момент указанного совещания; когда именно было принято решение сократить численность комплектовщиков с 8 до 6 человек. 7. В полученном мной уведомлении указано, что по состоянию на 24.09.2026 свободные вакансии отсутствуют. При этом в самом уведомлении указано, что в период предупреждения мне должны предлагаться появляющиеся вакансии. В связи с этим прошу обеспечить надлежащее информирование меня обо всех вакансиях, которые появятся до 27.11.2026 и которые я могу выполнять с учётом моей квалификации и опыта. Особенно прошу обратить внимание на ситуацию, если до даты предполагаемого увольнения освободится должность комплектовщика либо иная подходящая мне должность. Я заинтересована в продолжении трудовых отношений с ООО «ЗООПТ» и не отказываюсь от работы. В случае появления подходящей вакансии прошу рассматривать меня в качестве кандидата и надлежащим образом предложить мне такую должность. 8. Я понимаю, что работодатель вправе принимать организационные решения и изменять численность работников. Однако в моей ситуации одновременно происходят: увольнение двух работников из моей смены в течение одного месяца; приём нового работника после увольнения одного из них; перевод работника из ночной смены после увольнения второго, Романа; обсуждение перевода других работников между сменами; сохранение фактической работы комплектовщиков; и одновременно выбор именно меня для сокращения. Поэтому прошу не ограничиваться формальной проверкой наличия приказа о сокращении, а предоставить мне возможность понять, на основании каких объективных обстоятельств было принято решение именно в отношении меня. Прошу также проверить соблюдение требований законодательства при определении работников, подлежащих сокращению, в том числе с учётом их производительности труда и квалификации. Настоящим обращением я не выражаю согласия с прекращением трудового договора и не отказываюсь от работы. Я заинтересована в продолжении трудовых отношений с ООО «ЗООПТ». Прошу зарегистрировать настоящее обращение и предоставить мне письменный ответ по существу каждого из изложенных вопросов. С уважением, Вяткина Дарья Дмитриевна.  Копия обращения направлена в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.