Вопрос о законности судебного акта, вынесенного в отношении умершего лица, и алгоритм действий взыскателя в сложившейся ситуации регулируются нормами гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве.
1. О законности судебного акта
Согласно положениям гражданского законодательства (ст. 17 ГК РФ), правоспособность гражданина прекращается в момент его смерти. Судебный акт, возлагающий имущественные обязанности на гражданина, может быть вынесен исключительно в отношении лица, обладающего гражданской правоспособностью.
Если на момент вынесения решения (18 декабря 2025 года) должник уже скончался (02 декабря 2025 года), то, согласно сложившейся судебной практике, такой судебный акт является неправомерным, так как должник на момент рассмотрения дела не обладал правоспособностью и не мог быть стороной в процессе. В таких случаях суды указывают, что требования о взыскании задолженности должны предъявляться к наследникам в порядке искового производства, а не к умершему лицу.
2. Алгоритм действий взыскателя
Для защиты своих прав взыскателю рекомендуется предпринять следующие шаги:
Отмена судебного акта: Поскольку решение было вынесено в отношении лица, чья правоспособность прекратилась до вынесения судебного акта, взыскателю (или иным заинтересованным лицам) следует обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (в связи с установлением факта смерти должника на момент рассмотрения дела).
Прекращение исполнительного производства: Если исполнительное производство было возбуждено на основании такого судебного акта, оно подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как обязательства, возложенные на умершего должника, не могли возникнуть или быть подтверждены судебным актом после его смерти.
Предъявление требований к наследникам: После отмены неправомерного судебного акта взыскатель не лишен права предъявить свои требования непосредственно к наследникам умершего должника в порядке искового производства.
Содействие суда в поиске наследников: Если взыскатель не обладает сведениями о наследниках, при подаче искового заявления в суд он вправе ходатайствовать об оказании содействия в собирании доказательств (истребовании сведений о наследственном деле из нотариальной палаты) на основании ст. 57 ГПК РФ.
Ответственность наследников: Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Здравствуйте, Ирина!
Да, Ваша логика здесь сильнее первоначального ответа: вступивший в законную силу судебный акт сам по себе не “исчезает” и не становится автоматически недействующим только потому, что позже выяснилась смерть ответчика. Пока он не отменен в установленном процессуальном порядке, он сохраняет обязательность.
Но есть важная развилка.
Если речь идет о решении суда, вынесенном после смерти ответчика, практика действительно неоднозначна. По судебным приказам встречается жесткая позиция: если приказ вынесен уже после смерти должника, исполнительное производство подлежит прекращению, а кредитор должен предъявлять требования к наследникам отдельно. Такая позиция изложена, например, в правовом обзоре со ссылками на определения Вичугского городского суда, Новгородского районного суда, ВС Республики Крым и др.
Но одновременно существует устойчивая практика, согласно которой правопреемство возможно и на стадии исполнения судебного акта. Ч. 1 ст. 44 ГПК РФ прямо допускает правопреемство на любой стадии гражданского судопроизводства, а ст. 52 Закона № 229-ФЗ предусматривает замену стороны исполнительного производства ее правопреемником. Эту позицию подтверждают кассационные суды.
Поэтому в Вашей ситуации, когда пристав уже обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, я бы не соглашался автоматически с прекращением, а занял активную позицию взыскателя.
На заседании имеет смысл:
Подать письменные возражения на заявление пристава о прекращении исполнительного производства.
Указать, что спорное обязательство носит имущественный характер и допускает правопреемство, а потому сама смерть должника не прекращает долг. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного имущества — ст. 1175 ГК РФ.
Сослаться на ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 Закона № 229-ФЗ и просить суд не прекращать исполнительное производство до разрешения вопроса о правопреемстве.
Одновременно подать отдельное заявление о процессуальном правопреемстве — о замене умершего должника его наследником или наследниками.
Если сведения о наследниках пока отсутствуют — ходатайствовать перед судом об истребовании наследственного дела у нотариуса либо соответствующей нотариальной палаты.
Просить суд, как минимум, приостановить исполнительное производство до разрешения вопроса о правопреемстве, а не прекращать его. Такая логика встречается в практике: Московский городской суд указывал, что при смерти должника вопрос о правопреемстве должен разрешаться судом, а до его разрешения исполнительное производство подлежит приостановлению.
Есть и более свежая кассационная практика, где суды прямо подтверждают возможность замены умершего должника наследником на стадии исполнения судебного акта. Например, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в феврале 2026 года подтвердил, что правопреемство возможно на стадии исполнения, а наследник отвечает в пределах стоимости принятого наследства.
Поэтому я бы сформулировал позицию так: основания для возражений против прекращения есть, особенно если обязательство явно наследуемое и имеются наследники, принявшие наследство.
Но нужно учитывать риск: если суд займет позицию, что решение, вынесенное после смерти ответчика, не могло породить исполнительную обязанность в отношении умершего лица, он может прекратить исполнительное производство и предложить взыскателю идти с отдельным иском к наследникам. Такая практика тоже существует, особенно по судебным приказам.
То есть Ваш оптимальный процессуальный ход сейчас — возражать против прекращения и одновременно заявлять о процессуальном правопреемстве. Это лучше, чем самим инициировать отмену решения, пока судебный акт вступил в силу и формально действует.
Могу подготовить документы для суда если пришлете документы в мой личный чат.