Как добиться отказа в установлении отцовства и алиментах, если ответчик признан без вести пропавшим?

Сбрасывайте материалы дела, помогу вам разобраться.

Добрый день, Виктория!

Вы рассуждаете верно, и вот почему. Основание для обязательного приостановления по п. 3 ч. 1 ст. 215 ГПК РФ сформулировано именно как «участие гражданина в боевых действиях», а не как сам факт статуса «пропал без вести». Раз Московский областной суд отменил определение о приостановлении полностью и прямо указал на неправильное применение норм права с разрешением вопроса по существу, это означает, что апелляция уже дала свою правовую оценку этому основанию и признала его неприменимым к вашей ситуации. Указания вышестоящего суда при новом рассмотрении дела обязательны для суда первой инстанции, поэтому по общему процессуальному правилу повторно приостановить производство по тем же фактическим обстоятельствам и по тому же основанию суд первой инстанции при новом рассмотрении не вправе.

Раз опереться на процессуальную паузу больше не получится, ключевая борьба переносится в плоскость доказательств по существу иска. Установление отцовства вне брака по ст. 49 Семейного кодекса РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 16.05.2017 требует любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребёнка именно от конкретного лица, а провести полноценную генетическую экспертизу самого ответчика, находящегося без вести пропавшим, объективно невозможно. Это ваш главный правовой ресурс, в такой ситуации имеет смысл настаивать на том, что без надёжного генетического подтверждения суд не вправе основывать решение исключительно на косвенных доказательствах истца, и одновременно предложить альтернативу, а именно экспертизу по образцам близких родственников ответчика (родителей), если истец будет настаивать на генетическом подтверждении.

Отдельно обращаю внимание на процессуальный момент, который стоит уточнить прямо сейчас. Пока ответчик официально не признан судом безвестно отсутствующим по ст. 42 ГК РФ, а лишь числится пропавшим по данным воинской части, специальный режим управления его делами (опека, доверительное управление) не возникает, и обычная доверенность, выданная им ранее, сохраняет силу. Но если в ходе процесса его статус изменится на официально установленный судом, это может повлиять на объём полномочий супруги по этой доверенности, поэтому имеет смысл заранее проверить, не подавались ли параллельно заявления о признании его безвестно отсутствующим, чтобы полномочия представителя не оказались под сомнением в решающий момент.

Если по вашей ситуации останутся вопросы, буду рад помочь, обращайтесь ко мне напрямую.

Обращаю внимание, что ответ подготовлен исходя из тех деталей, которые указаны в вопросе, и при уточнении обстоятельств дела оценка ситуации может измениться.

С уважением, Руслан
За ответ можно отблагодарить положительной отметкой или здесь: pravoved.ru/pay/lawyer-reward/id/4379475/

Добрый день Виктория!

статус «безвестно пропавший» сам по себе не означает, что иск об установлении отцовства и алиментах должен быть удовлетворён.

Но и автоматически прекратить или приостановить дело только по этому основанию нельзя. Защита ответчика должна строиться прежде всего на процессуальных нарушениях, недостаточности доказательств отцовства и невозможности взыскать алименты без надлежащего подтверждения происхождения ребёнка.

Здравствуйте!

Добиться отказа только на том основании, что ответчик числится пропавшим без вести на СВО, нельзя. Суд должен рассмотреть вопрос об отцовстве по существу и оценить доказательства истицы. В соответствии со статьёй 49 СК РФ отцовство устанавливается на основании любых доказательств, достоверно подтверждающих происхождение ребёнка от конкретного лица.

После отмены Московским областным судом определения о приостановлении повторно заявлять такое же ходатайство по тем же обстоятельствам, скорее всего, бесперспективно. Нижестоящий суд обязан учитывать выводы апелляционной инстанции. Новое приостановление возможно лишь при появлении иных обстоятельств или оснований, которых апелляция не оценивала. Статья 215 ГПК РФ действительно предусматривает обязательное приостановление при участии стороны в боевых действиях или мобилизации, если она не просила рассмотреть дело без неё, но областной суд, вероятно, решил, что в данном случае это основание неприменимо либо права ответчика может обеспечить представитель.

Основную защиту теперь следует строить не на приостановлении, а на недоказанности отцовства.

Необходимо представить письменные возражения и просить суд:

Возложить на истицу обязанность представить доказательства отношений с ответчиком в период зачатия ребёнка: переписку, совместные фотографии, переводы денег, сведения о совместном проживании, свидетелей и другие материалы.
Назначить судебную молекулярно-генетическую экспертизу. Такая экспертиза является наиболее достоверным способом определения происхождения ребёнка. 
Запросить сведения о наличии биологического материала ответчика, ранее отобранного в медицинских или военных учреждениях, если такой материал действительно существует и может быть предоставлен законно.
Рассмотреть возможность сравнительного исследования ДНК ребёнка и близких родственников ответчика — родителей, родных братьев, сестёр либо признанных детей. Такое исследование возможно с их добровольного согласия; принудить лиц, не участвующих в деле, к сдаче биоматериала обычно нельзя.
Истребовать из воинской части документы о периодах нахождения ответчика на службе и в зоне СВО. Они могут иметь значение, если исключают его нахождение с истицей в предполагаемый период зачатия.
Проверить достоверность переписки, фотографий и электронных сообщений истицы. При сомнениях заявить о фальсификации доказательства по статье 186 ГПК РФ и ходатайствовать о технической экспертизе.
Нахождение ответчика в статусе пропавшего без вести нельзя считать его уклонением от ДНК-экспертизы. Поэтому часть 3 статьи 79 ГПК РФ не должна применяться против него автоматически: он объективно не может явиться и предоставить материал. Последствия уклонения допустимы только после оценки причин невозможности проведения экспертизы.

Если представленных истицей доказательств будет недостаточно, а провести генетическую экспертизу объективно невозможно, представитель вправе просить:

В удовлетворении требований об установлении отцовства и взыскании алиментов отказать, поскольку истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства происхождения ребёнка от ответчика, а невозможность участия ответчика в экспертизе вызвана его нахождением в статусе без вести пропавшего и не является уклонением.
Отдельно добиться отказа от алиментов «только на период отсутствия ответчика» нельзя. Если отцовство будет установлено, алименты обычно взыскиваются со дня обращения истицы в суд. Если в установлении отцовства откажут, производное требование об алиментах также удовлетворению не подлежит.

Для оценки перспектив необходимо изучить апелляционное определение Московского областного суда: особенно его мотивировку и указания суду первой инстанции. Именно из этого документа будет понятно, почему отменено приостановление и какие вопросы надлежит рассмотреть повторно.

сковский областной суд принял решение — определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу, нарушение или неправильное применение норм материального права. Дело возвращено в первую инстанцию заново на рассмотрение. Как можно добиться отказа в установлении отцовства и алиментов на период безвести пропавшего ответчика? ( как я понимаю снова приостановить по ст. 215 суд не может)

Здравствуйте, Виктория!

Возврат Московским областным судом дела в первую инстанцию на новое рассмотрение по существу означает переход процесса в фазу жесткого доказывания, где добиться отказа в иске об установлении отцовства и алиментах на период безвестного отсутствия бойца СВО возможно исключительно путем процессуального разрушения доказательственной базы истицы.

Решение апелляционной инстанции полностью заблокировало возможность повторного приостановления дела по статье 215 ГПК РФ. Облсуд применил устоявшуюся в 2025–2026 годах правовую позицию: статус «пропал без вести» в зоне СВО не тождественен статусу действующего участника боевых действий, который лично выполняет задачи и лишен возможности осуществлять защиту, а затягивание процесса нарушает конституционное право ребенка на установление происхождения (ст. 49 СК РФ). Таким образом, суд первой инстанции обязан рассмотреть иск по существу в отсутствие ответчика. Поскольку в отношении безвестно отсутствующего гражданина невозможно вынести решение на основе его личного уклонения от явки, бремя доказывания факта отцовства целиком и полностью возлагается на бывшую сожительницу. Простая устная ссылка на совместное проживание или ведение хозяйства не имеет для суда заранее установленной силы.