Зачем нужна оценка автомобиля у нотариуса при оформлении?

Нужна первичная юридическая оценка ситуации. У меня есть сохранённая переписка в Telegram с человеком, с которым было непродолжительное общение. В ходе диалога он направил мне большое сообщение, содержащее категоричные утверждения о моей личности, приписывание мне определённых качеств и мотивов, а также уничижительные характеристики. В сообщении содержатся, в частности, такие формулировки: — «Ты — ярковыраженный нарцисс без чёткого собственного “я” и манипулятор»; — «Пустышка»; — «Отсутствие контакта с настоящей собой. Отсутствие СЕБЯ»; — «С человеком которого практически нет»; — «Твои тексты… звучат как шелуха. Они пустые»; — «У тебя все силы уходят на показуху»; — «Ты не эмпат. Ты ранимая. А это другое». Автор не подаёт это как предположение или своё впечатление, а неоднократно преподносит свои выводы как факт, используя формулировки вроде «просто констатирую». При этом общение было личным, после отправки сообщения человек прекратил диалог и заблокировал меня. У меня сохранены: — вся переписка с начала общения; — скриншоты сообщений; — текст последнего большого сообщения; — данные аккаунта. Хотела бы понять: 1. Есть ли в данной ситуации признаки оскорбления, унижения достоинства или иных нарушений? 2. Есть ли смысл обращаться в официальные органы (например, прокуратуру), или перспективы минимальны? 3. Как правильно квалифицировать ситуацию и оформить обращение, если основания есть? Дополнительно меня интересует вопрос психологического аспекта: может ли подобная форма общения с использованием категоричных психологических ярлыков и оценок личности представлять потенциальный риск для людей, находящихся в уязвимом состоянии. Буду благодарна за первичную оценку перспектив по имеющимся материалам

Благодарю за готовность помочь в юридической ситуации! Мне важно получить профессиональную оценку моих действий и понимание перспектив отмены налогового штрафа. Меня зовут Кирилл. Обращаюсь за юридической консультацией по поводу штрафа ФНС, связанного с использованием приложения "Мой налог". Мне важно понять, правильно ли я оцениваю ситуацию и есть ли основания рассчитывать на аннулирование штрафа. Описание ситуации. Я тестировал функционал приложения "Мой налог', включая работу с чеками, лимитами и корректировками. В процессе тестирования сформировал чеки без фактического оказания услуг, без клиентов и без получения дохода. В качестве наименования услуги указывал Проект" - первое , что в голову пришло. Эти чеки были исключительно тестовыми и не отражали реальных хозяйственных операций. Я проверял работу приложения и планировал снимать видео о работе приложения для широкой аудитории. Позднее я аннулировал эти чеки через предусмотренный приложением функционал. После этого, у меня возникли опасения, а вдруг вопросы появятся со стороны ФНС и тогда нашёл на сайте ФНС, что аннулирование возможно, но нужно корректирующие чеки взамен, поэтому я также создал за соответствующие даты несколько корректирующих чеков на небольшие суммы. Сейчас ФНС предъявила значительный штраф, и, судя по имеющейся информации, в расчёт включены первоначальные тестовые чеки, несмотря на их аннулирование и отсутствие фактического дохода. Статус решения ФНС. Решение по камеральной проверке я пока не получил: - почтовое отправление находится в отделении; - в личном кабинете ФНС решение отсутствует; - при этом уже выставлено требование об уплате задолженности со сроком до 6 октября, иначе уголовное преследование. - в личном кабинете отражено отрицательное сальдо. Фактические обстоятельства. По спорным чекам: - услуги не оказывались; - денежные средства не поступали; - клиентов не было; - переписок с заказчиками не было; - звонков и договорённостей не было, я вообще никому не звоню; - жалоб от граждан не поступало; - объявлений о продаже услуг я не размещал; - банковские поступления отсутствовали, что подтверждается выпиской; - чеки были аннулированы через предусмотренный функционал приложения. Предполагаемый порядок моих действий. 1. Обращение в ФНС по поводу требования. Планирую обратиться в ФНС с просьбой отменить требование об уплате и исключить отрицательное сальдо до надлежащего вручения решения по камеральной проверке, чтобы сроки на обжалование увеличить.т Я ориентируюсь на следующие нормы: Статья 100 НК РФ — оформление результатов проверки - Акт камеральной проверки должен быть составлен и направлен налогоплательщику. - Налогоплательщик имеет право представить пояснения. - Материалы проверки должны быть доступны для ознакомления. Статья 101 НК РФ — принятие и вручение решения - Решение принимается на основании материалов проверки и пояснений. - Решение должно быть вручено налогоплательщику надлежащим образом. - Только после вручения решения возникают последствия для его исполнения. Статья 69 НК РФ — направление требования об уплате - Требование должно основываться на вступившем в силу решении. - В требовании должна быть ссылка на соответствующее решение. - Требование не может быть направлено до того, как решение вступило в силу. Я предполагаю, что требование могло быть выставлено преждевременно, если решение ещё не вручено и не вступило в силу. Прошу оценить корректность такого подхода. 2. Запрос решения ФНС. После этого планирую запросить у ФНС полное решение по камеральной проверке в электронном виде, включая: - расчёт штрафа; - основания включения спорных чеков в расчёт; - ссылки на нормы, которыми руководствовалась ФНС; - материалы проверки. 3. Возражения после получения решения. Основная позиция по существу будет опираться на следующие нормы: Федеральный закон № 422‑ФЗ (НПД) - Ст. 2 и ст. 6: объект налогообложения - фактически полученный доход, а не предполагаемая операция. Статья 11 НК РФ - Доход - это экономическая выгода. - При отсутствии выгоды отсутствует объект налогообложения. Статья 108 НК РФ - Привлечение к ответственности возможно только при наличии доказательств. Статья 109 НК РФ - Отсутствие события правонарушения исключает ответственность. Статьи 100–101 НК РФ - Решение должно быть оформлено и вручено надлежащим образом. Статья 69 НК РФ - Требование должно основываться на вступившем в силу решении. Позиция: - спорные чеки были сформированы исключительно в процессе тестирования; - фактического оказания услуг и получения дохода не было; - указание "проект" не подтверждает наличие сделки; - чеки были аннулированы; - отсутствуют банковские поступления; -- отсутствуют клиенты, переписки, жалобы, звонки, договоры; -- такие чеки не могут подтверждать получение дохода без установления факта реальной хозяйственной операции. Вопрос для консультации: Прошу Вас подтвердить или опровергнуть правильность указанного порядка действий и применимость соответствующих норм. С уважением, Кирилл Кирилл

Здравствуйте. На автомобиль, зарегистрированный на мужа,наложен арест на регистрационные действия. Автомобиль ,по решению суда,подлежит в доход государства. Пристав приостановила изъятие,т.к. муж подписал контракт на СВО. Вопрос: Что может повлиять на то,чтоб приставы сняли запрет на регистрационные действия. Муж осужден по ст.213 ч.2 , по этой статье есть шансы "спасти" автомобиль? Имею доверенность от мужа,хотела бы в последствии продать автомобиль для разбора после аварии. И чтоб у покупателя двигателя не было проблем поставить на учёт .

Тема: Оспаривание расписок и соглашения после ДТП. Передача руля владельцем автомобиля. Дата и место: ДТП произошло в конце мая этого года. Я находилась в компании со своим молодым человеком (Сергеем), мы выпивали. Он сам передал мне ключи от своей машины и несколько раз разрешил поехать. Я вызвала такси до его дома, села за руль и попала в аварию. Пострадавших нет. Важно: у меня не было водительских прав, и я была в состоянии опьянения. Сергей знал об этом. После ДТП я взяла вину на себя, отсидела 10 суток административного ареста. В протоколе ГИБДД зафиксированы только минимальные видимые повреждения (оценка на 500–600 тыс. руб.), скрытые повреждения не осматривались. После выхода из изолятора: Сергей и его родители начали давить. Сначала он говорил, что я должна 6 млн, потом 4 млн, затем 2 млн. Я подписала расписку на 6 млн (по его требованию), потом другую на 2 млн. У меня на руках нет ни копий, ни оригиналов — всё у него. Позже мы подписали соглашение о выплате 35 000 руб. в месяц. Я не имею официального дохода. Поведение Сергея: · Он неоднократно менял суммы долга (6 → 4 → 2 млн). · Угрожал подать заявление об угоне, хотя угона не было (ключи дал сам). · Его отец участвовал в давлении. · Он выставил машину на продажу за 2,4 млн, но в переписке с покупателем просил указать в ДКП 1 млн. Позже сказал мне, что продал за 1,2 млн. · Документы от оценщика предоставил не сразу, путал суммы, обманывал. Что есть из доказательств: · Переписка с Сергеем, где он не отрицает, что дал ключи, угрожает заявлением об угоне, требует расписку. · Переписка с подругой, где я пишу, что он дал ключи, и что мне надо срочно написать расписку. · Переписка с покупателем машины, где Сергей просит занизить цену в ДКП. · 2–3 свидетеля, которые видели, как он давал мне ключи. · Протокол ГИБДД с минимальными повреждениями. · Справка об отсутствии официального дохода. Цель: Хочу признать расписки и соглашение недействительными (кабальная сделка, обман, давление), снизить или полностью освободиться от выплат. Также рассматриваю возможность привлечь Сергея к административной ответственности за передачу руля лицу без прав и в состоянии опьянения. Вопросы: 1. Насколько перспективно дело? 2. С чего начать? 3. Нужна ли экспертиза ущерба? 4. Можно ли взыскать с него уже уплаченные 2 платежа по 35 000? 5. Есть ли риск, что он подаст заявление об угоне, и как защититься?

Был лишен прав , но на тот момент у меня были только права тракториста , лишили их, хотя был остановлен на автомобиле . Прошел срок , за это время поменял место регистрации переехал в другую область РФ . Срок вышел сдал на права , права вернули. Но в базе данных ГИБДД висит что я лишен ВУ , по технадзору чисто , ни каких ограничений нет. Поехал в Белгород по старому месту регистрации с пр%вами тракториста и справкой из технадзора о сдаче экзамена. Там отказываются меня снимать с базы данных заставляют сдавать экзамен на категорию В автомобиля , а прав у меня нет. Законно ли это?