Ася, нестыковка в датах выдачи кредита и списания средств - весомое основание для отмены решения, так как кредитные обязательства не могут возникнуть раньше фактического предоставления денег (ст. 807 ГК РФ). Банки нередко подменяют понятия, путая дату авторизации операции и дату фактической финансовой проводки по счету, что вводит суд в заблуждение при оценке обстоятельств. Оспорить выводы первой инстанции позволяет процедура апелляционного обжалования (ст. 320 ГПК РФ). До подачи жалобы не переводите банку даже минимальные платежи по этому долгу, иначе суд расценит это как признание начислений. Вступившее в силу решение запустит взыскание через приставов, и доказать техническую ошибку банка будет невозможно.
Чтобы отменить неправомерное решение и доказать нарушение очередности операций, в детальном разборе подготовлю:
Разбор подготовлю в течение 15 минут - направлю сюда и на почту.
Здравствуйте!
Понимаю, такая ситуация действительно сбивает с толку! Фраза «сначала потратила, потом получила» в судебном решении часто отражает техническую особенность банковских операций (например, сначала авторизация списания, а позже — фактическое зачисление), а формулировки со статьями ГПК показывают, как суд разбирался в процессуальных вопросах.
Анализ решения суда
Основные выводы суда:
1. Порядок погашения задолженности:
— Установлено нарушение банком ст. 319 ГК РФ при списании платежей
Статья 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству.
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.
— Банк неправомерно направлял платежи на погашение штрафов вместо основного долга и процентов
— Суд скорректировал порядок погашения: 3000 рублей, списанные на штраф, должны быть зачтены в счет процентов
2. Расчет задолженности:
— Основной долг: 102 032 рубля
— Проценты за пользование кредитом: 34 541,48 рублей (после перерасчета) ( была — 37 541,48 руб.)
— Итого к взысканию: 136 573,48 рублей
3. Итоговый расчет задолженности
— Суд определил к взысканию:
— Основной долг — 102 032 руб.
— Проценты — 34 541,48 руб.
— Госпошлина — 3 905,65 руб.
Вы использовали кредитные средства в рамках установленного лимита, а банк позже произвел корректировку расчетов, учитывая нарушение порядка погашения задолженности со стороны банка.
Важно понимать: в вашем случае нет ошибки в том, что траты предшествовали «получению» кредита. Это стандартная работа кредитной карты с овердрафтом — вы пользуетесь заемными средствами банка в рамках установленного лимита.
Суд в решении указывает на нарушение вами обязательств по погашению задолженности, а не на неправильный порядок операций.
Здравствуйте.
Уточните, пожалуйста, что Вам непонятно в этом судебном решении, чтобы мы могли качественно ответить?
Из решения видно, что Вы оформили дебетовую (расчетную) карту с овердрафтом.
Овердрафт представляет собой услугу, которая позволяет клиенту тратить больше денег, чем есть на счёте, в пределах установленного лимита. По сути, это краткосрочный кредит, который автоматически покрывает нехватку собственных средств на карте при платеже.(п. 1 ст. 850 ГК РФ)
1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
У Вас этот лимит овердрафта был 100 000 руб., на него начислялись проценты 51,1% годовых.
Поскольку Вы не оплатили задолженность по овердрафту, то с Вас взыскали как сумму долга, так и начисленные проценты.
Решение суда, надо отметить, очень старое — от 2014 года, поэтому уточните, в связи с чем у Вас возник сейчас к нему интерес?
Посмотрел решение суда, из него следует, что 08.10.2012 Вы заключили с банком договор о предоставлении кредитной карты. 15.04.2014 был оформлен второй кредитный договор с лимитом 100000 рублей под 51,1% годовых, деньги по которому ушли на погашение долга по первой карте 2012 года. За период с 08.12.2013 по 07.01.2014 Вы вносили платежи, при этом банк списывал их в счет штрафов вместо основного долга и процентов. 19.09.2014 года районный суд рассмотрел иск банка в Ваше отсутствие. Суд уменьшил сумму процентов на 3 000 р. и взыскал с Вас в пользу банка основной долг 102 032 р., проценты 34 541 р. 48 коп. и госпошлину 3905 руб. 65 коп. Так было дело? С чем именно Вы не согласны?