Кто виноват в ДТП при движении задним ходом во дворе?

Здравствуйте! По описанной вами ситуации предварительно виноват водитель автомобиля, который выезжал задним ходом, поскольку при движении задним ходом водитель обязан убедиться, что его манёвр безопасен и не создаёт помех другим участникам движения.

То обстоятельство, что вы столкнулись именно правым задним крылом, а второй автомобиль получил повреждение левой задней фары, само по себе не означает вашу вину. Важнее установить траектории автомобилей и момент начала движения задним ходом.

Если вы двигались прямо по дворовой территории, а другой автомобиль начал выезжать задним ходом справа и пересёк вашу траекторию, то оснований для признания вас виновником, как правило, нет. При этом нужно учитывать, что дворовая территория является прилегающей территорией, и там действуют соответствующие требования ПДД.

Особенно важно, стоял ли автомобиль справа перед началом вашего движения или уже двигался задним ходом, и где именно находились автомобили непосредственно перед столкновением. Очень поможет схема ДТП или фотографии повреждений.

Если пришлёте фото места ДТП/схему и фотографии повреждений обоих автомобилей, я смогу по расположению повреждений оценить, у кого была преимущественно обязанность уступить и как лучше обосновать свою позицию перед страховой.

С наилучшими пожеланиями, Хабас Феликсович.

Здравствуйте, подскажите кто виноват в ситуации. Я ехал по дворовой территории прямо, справа автомобиль выехал задним ходом

 Добрый день!

 Тут однозначная вина водителя, выезжавшего задним ходом  усматривается.

 Так, водитель однозначно нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ:

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

 Далее продолжу.

Добрый вечер.

Еще хочу уточнить что инспектор дпс подъезжал, сказал обоюдная вина либо моя потому что помеха справа. Сегодня вечером поеду объяснительную писать и будет решение.

 Не понятно о какой именно помехи справа в данном случае говорит инспектор. У второго участника не было преимущества в движении.

Автомобиль двигался задним ходом и его водитель должен был руководствоваться требованиями п. 8.12 ПДД

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии,что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. 

В связи с чем при движении задним ходом он не убедился в безопасности своего маневра и в результате чего допустил столкновение.

В Вашем случае движение у Вас было прямолинейное Вы не перестраивались, не совершали иного маневра, в силу которого предполагался разъезд с автомобилем приближающимся справа. В связи с чем Вам не могут вменить в нарушение п. 8.9 ПДД

8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В указанном случае, очередность проезда должна подчиняться требованиям п. 8.12, исключающего возможность создания помех при движении автомобиля задним ходом. 

таким образом, нет оснований говорить об обоюдной вине. Тут полностью вина лежит на втором участнике ДТП. 

Добрый день. Основываясь на представленных Вами фото и видео, полагаю, что вина в данном ДТП лежит на водителе Хавал Джолион. Притертость на левом углу заднего бампера Хавала и деформация правой задней арки Вашего авто, доказывает, что Вы уже практически проехали выезжающую машину, когда та продолжила движение назад. Главным нормативным основанием для установления вины водителя Хавала является п. 8.12 ПДД РФ. Данная норма устанавливает, что движение ТС задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет полностью безопасен и не создаст никаких помех другим участникам дорожного движения. При возникновении опасности или наличии других движущихся объектов водитель обязан немедленно прекратить маневр. Поскольку Вы двигались прямо и имели приоритет, водитель Хавала нарушил указанный пункт, не убедившись в безопасности своих действий и совершил столкновение с уже проезжающим мимо автомобилем. Попытки вменить Вам нарушение п. 9.10 ПДД РФ в части несоблюдения безопасного бокового интервала являются несостоятельными. Данная норма применяется судами в том случае, если оба ТС двигались попутно или встречно по своим полосам, либо один из автомобилей находился в статичном состоянии. В рассматриваемой ситуации кроссовер находился в динамике маневра заднего хода и сам являлся движущимся препятствием, создающим помеху. Для детального разбора Вашей ситуации, оценки рисков или подготовки необходимых документов, Вы можете обратиться ко мне в чат на платной основе. С уважением, Авдеев В.М.

Здравствуйте!

По описанию наиболее вероятно нарушение со стороны водителя, двигавшегося задним ходом. Согласно п. 8.12 ПДД РФ такой манёвр разрешён только при условии, что он безопасен и не создаёт помех другим участникам движения. Водитель при необходимости обязан прибегнуть к помощи других лиц.

Правило «помехи справа» здесь автоматически не применяется. Пункт 8.9 ПДД РФ действует, когда траектории пересекаются, а очередность движения не установлена другими нормами. Для движения задним ходом имеется специальное правило п. 8.12. Пункт 13.11 ПДД РФ относится к проезду перекрёстка равнозначных дорог. Инспектор должен установить конкретное место, траектории и нарушение каждого водителя, а не ограничиваться тем, что второй автомобиль находился справа.

Повреждение вашего правого заднего крыла и левой задней части второго автомобиля согласуется с версией, что вы уже проезжали мимо, когда другой автомобиль продолжил движение назад. Но окончательный вывод зависит от видео, схемы ДТП и момента, когда опасность стала для вас видимой. Обоюдная вина возможна только при установлении конкретного нарушения с вашей стороны, например п. 10.1 ПДД РФ, и причинной связи этого нарушения со столкновением.

Видео инспектору обязательно покажите и письменно попросите приобщить его к материалам. Видеозапись является доказательством по ст. 26.2 КоАП РФ. Желательно передать исходный файл, сохранив оригинал у себя.

В объяснении можно написать:

«Я двигался по дворовому проезду прямо, направление движения не изменял. Автомобиль ______, находившийся справа, начал (продолжил) движение задним ходом и выехал на мою траекторию. В результате его манёвра произошло столкновение: повреждено правое заднее крыло моего автомобиля и левая задняя часть автомобиля ______. Считаю, что водитель автомобиля ______ не обеспечил безопасность движения задним ходом и создал мне помеху, нарушив п. 8.12 ПДД РФ. Видеозапись подтверждает обстоятельства ДТП. Прошу приобщить её к материалам и дать ей оценку. С нарушением с моей стороны и обоюдной виной не согласен».

Пишите только то, что точно соответствует записи. Не указывайте, что «не заметили автомобиль» или «не успели затормозить», если это не требуется фактическими обстоятельствами. Перед подписанием проверьте схему ДТП, внесите письменные замечания при несогласии и получите копии документов.