ООО в Москве арендует земельный участок, имеется судебный спор с ДГМИ о ВРИ. Позиция подготовлена. Требуется коррекция позиции(если потребуется) и представление интересов в 9 апелляционном суде.
Пишите в личные сообщения.
Добрый день. В апелляции по спору о ВРИ ключевое значение будет иметь не повторение позиции первой инстанции, а разбор выводов суда и конкретных доводов ДГИ, с учетом условий аренды участка, градостроительной документации и оснований, по которым ДГИ оспаривает выбранный или установленный вид разрешенного использования.
Могу изучить решение суда, апелляционную жалобу ДГИ и подготовленную вами позицию, оценить, что имеет смысл усилить или скорректировать перед рассмотрением в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Напишите в личный чат, желательно сразу с номером дела.
Здравствуйте. У вас жалоба ещё даже не подана. Чтобы говорить об очном участии, надо хотя бы подать жалобу и знать дату ее рассмотрения после принятия к производству. Тогда юрист будет понимать возможность участия с учётом своего расписания. Судебное заседание длится в 9ААС, как правило, не больше минуты. Суд спрашивает поддерживает ли апеллянт доводы жалобы и есть ли, что добавить. Зачитывать жалобу никто не даст. Так что напрасно вы уделяете такое внимание очному участию. Главное, полно и грамотно написать апелляционную жалобу. Потом можно запросить протокол судебного заседания, чтобы послушать, что было в процессе. То, что вы просите в л/с, называется ведение дела «под ключ» и стоит в районе 100 000,00 руб. в юридическом консалтинге в Москве, а не просто «принять участие.»
Здравствуйте.
представление интересов в 9 апелляционном суде.
Прежде чем подавать апелляционную жалобу, нужно учитывать следующие положения закона и судебной практики.
Во-первых, в соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», право на подачу заявления об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков предоставлено правообладателю земельного участка, что подтверждается судебной практикой, например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2026 N Ф05-9343/2026 по делу N А40-184401/2025. Кроме того, в этом судебном акте отмечается, также, что
Суды отметили, что в порядке установления соответствия не происходит изменения видов разрешенного использования земельных участков, а устанавливается лишь соответствие между текущим видом разрешенного использования и видом разрешенного использования, предусмотренным Классификатором, что не требует внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы.
то есть, изменение вида разрешённого использования земельного участка и установление соответствия разрешённого использования земельного участка являются разными юридическими процедурами.
Во-вторых, согласно постановлению Правительства Москвы от 15.10.2024 № 2325-ПП, во всех территориальных зонах, включая зону «Ф», автоматически действуют как основные двадцать четыре вида разрешённого использования — согласно пункту 2 указанно постановления :
«3.3.2(1). Основными видами разрешенного использования для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.2(2) настоящих Правил, в дополнение к видам разрешенного использования, указанным в разделах 1 на картах градостроительного зонирования и разделах 2, 3 Книг 2-13 настоящих Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 2.7.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.8.1, 3.10.1, 4.1, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.9, 4.9.2, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 12.0.1, 12.0.2.
Использование земельного участка с применением указанных выше видов разрешённого использования допускается без внесения изменений в правила землепользования и застройки и без установления соответствия земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков при условии получения положительного заключения Москомархитектуры.
Если кратко, то так.
Василий, если Вам будет нужна детальная юридическая помощь по какому-либо вопросу, и/или подробные разъяснения данного правового вопроса и проработка правовой позиции, тогда, заказывайте платную консультацию в моём чате — кнопка «Общаться в чате» (https://pravoved.ru/lawyer/1280768/).
По решению вижу как минимум один существенный момент для апелляции. Суд фактически поставил знак равенства между приведением ранее установленного ВРИ в соответствие с новым классификатором и изменением цели предоставления участка, хотя именно разграничение этих процедур здесь является одним из ключевых вопросов.
Могу подробно изучить решение и подготовленную апелляционную позицию, отметить слабые места и предложить, чем ее усилить. Напишите в личный чат.