Ответ команды Правовед
Противоречие в позиции Фонда есть, и оно юридически значимо: предложение оформить срочную выплату по сути означает признание Фондом того факта, что средства от дополнительных страховых взносов, взносов работодателя и дохода от их инвестирования в единовременной выплате не учтены и по ним выбор Вами не сделан. А значит право на эту часть накоплений не реализовано, и ограничение из ч. 1.2 ст. 4 ФЗ № 360-ФЗ про повторное обращение через пять лет к ней применяться не должно - пятилетний барьер касается только тех средств, которые уже выплачены по решению Фонда.
Второй сильный аргумент - именно тот, который Вы уже сами уловили: отметка в заявлении про уведомление о правах по ч. 2 ст. 3 ФЗ № 360-ФЗ - это фиксация информирования, а не выражение воли на конкретный вид выплаты. Заявление заполняли сотрудники Фонда, и незаполнение графы об учёте дополнительных взносов при одновременном разъяснении прав говорит о ненадлежащем оформлении обращения по вине Фонда, а не о Вашем осознанном отказе от 51 тыс. рублей.
Риск, о котором стоит знать заранее: если сейчас подать заявление на срочную выплату по предложению Фонда, Вы фактически подтвердите выбор этого вида выплаты, и требование о перерасчёте единовременной выплаты станет гораздо слабее. Поэтому реагировать на письмо нужно очень аккуратно и в правильной форме.
Можем детально разобрать Вашу ситуацию в рамках платной консультации: разложу, как правильно ответить на письмо Фонда, не потеряв право на 51 тыс. рублей, какие требования и на какие нормы заявлять при оспаривании решения Фонда, куда и в какой последовательности обращаться (Банк России как надзорный орган за НПФ, суд), какие доказательства некорректного оформления заявления собрать и как считать сумму требований, включая доход от инвестирования.
Добрый день, Алла.
Подтверждают ли галочки в заявлении отказ от единовременной выплаты и выбор срочной пенсии?
Нет, не подтверждают.
1.Уведомление =/ Волеизъявление: Отметка о том, что гражданин «уведомлен о праве» выбрать срочную выплату согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № 360-ФЗ, является лишь подтверждением факта ознакомления с нормой закона. Это не является выражением воли (выбором) получать средства именно в виде срочной выплаты. Согласно ст. 153, 154 и 178 ГК РФ, назначение конкретного вида выплаты требует прямого и однозначного заявления застрахованного лица.
Ошибка сотрудников НПФ: Если сотрудник фонда сам заполнял шаблон и не отметил пункт о включении средств ДСВ/софинансирования в единовременную выплату, имеет место дефект волеизъявления (заявление подписано под влиянием заблуждения или ненадлежащего информирования потребителя финансовой услуги).
2. Правы ли сотрудники НПФ, ссылаясь на невозможность обращения в течение 5 лет?
Нет, фонд неправ.
Правило о повторном обращении за единовременной выплатой не ранее чем через 5 лет (ч. 2 ст. 3 ФЗ № 360-ФЗ) применяется в случаях, когда гражданин уже реализовал право и получил всю сформированную сумму пенсионных накоплений единовременно, после чего сформировал новые накопления.
В вашем случае речь идет не о «повторном получении за новый период», а об оспаривании незаконного/ошибочного решения НПФ и требовании доплатить всю сумму накоплений, право на которую возникло изначально.
3. Является ли Решение на 12 рублей препятствием для выплаты оставшихся 51 тыс. рублей?
Автоматически повторное стандартное заявление НПФ действительно не примет, но решение фонда можно и нужно оспорить.
Пенсионерка не должна соглашаться на предложение фонда о срочной выплате (4 тыс. руб. / выплаты на 10 лет). Оформление срочной выплаты закрепит позицию фонда и усложнит возврат всей суммы разово.
Пошаговый алгоритм действий:
1.Направление официальной претензии в НПФ: Составьте досудебную претензию на имя руководителя НПФ.
Укажите, что заявление было оформлено сотрудником фонда некорректно, без надлежащего разъяснения последствий непроставления отметки о ДСВ/инвестиционном доходе (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Укажите, что подпись под пунктом об «уведомлении» не является отказом от единовременного получения всей суммы накоплений.
Потребуйте доплатить оставшиеся средства пенсионных накоплений (~51 000 руб.) в виде единовременной выплаты.
2. Жалоба в Банк России (Центробанк): Направьте жалобу через Интернет-приемную ЦБ РФ (мегарегулятор НПФ).
Опишите факт недобросовестных действий сотрудников НПФ при заполнении шаблона заявления и введение пенсионера в заблуждение. ЦБ РФ жестко пресекает подобные практики НПФ по занижению единовременных выплат.
3.Обращение к Финансовому уполномоченному (Финуполномоченному): Если НПФ откажет в удовлетворении претензии или не ответит в течение 15–30 дней, необходимо подать обращение Финансовому уполномоченному (через личный кабинет на сайте finombudsman.ru).
Для граждан эта процедура бесплатная и занимает до 15 рабочих дней. Решение Финансового уполномоченного имеет силу исполнительного документа.
4. Обращение в суд (при необходимости): Если Финансовый уполномоченный не решит вопрос, подается иск в суд о признании решения НПФ недействительным в части размера выплаты, признании заявления оформленным под влиянием заблуждения и взыскании оставшейся суммы пенсионных накоплений единовременно.
Если вам понравился мой ответ, буду очень благодарна за отзыв.
Да, абсолютно. Вы имеете полное право обращаться в суд за компенсацией морального вреда и взысканием 50%-го штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» (ЗоЗПП), даже если финансовый орган удовлетворит требования в ходе досудебного/досудебно-претензионного порядка.
Юридическая логика и судебная практика Верховного Суда РФ по этому вопросу однозначны.
Алгоритм действий:
Ждем ответа от НПФ на претензию (15–30 дней).
При отказе — отправляем обращения в ЦБ РФ и Финансовому уполномоченному.
Как только НПФ переводит оставшиеся ~51 000 рублей, фиксируем дату поступления денег.
Подаем иск в районный/городской суд по месту жительства пенсионерки с требованием о взыскании с НПФ компенсации морального вреда и 50%-го штрафа.