Шансы у неё минимальны - кассация не пересматривает фактические обстоятельства дела, а проверяет только правильность применения норм права судами первой и апелляционной инстанций (это прямо закреплено в ГПК РФ, гл. 41). Если оба суда единогласно установили факт её неучастия в воспитании и содержании сына - переоценивать эти факты кассационная инстанция по общему правилу не станет.
Позиция судов в таких спорах строится на разъяснениях Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 14.11.2017 - формально не лишённый прав родитель, который фактически бросил ребёнка, не заботился о нём и не содержал материально, признаётся утратившим право на выплаты, связанные с гибелью этого ребёнка. То, что мать не была лишена прав через суд при жизни сына, само по себе не гарантирует ей выплаты - суды сейчас смотрят на реальное поведение, а не на формальный статус.
Но есть нюанс: кассация может отменить решение, если найдёт существенные процессуальные нарушения (например, не были исследованы какие-то доказательства, нарушено извещение сторон, неправильно применена норма материального права). Если в жалобе матери именно это заявлено - шансы чуть выше нуля, если же там просто "не согласна с оценкой доказательств" - такая жалоба почти всегда отклоняется.
К чему это ведёт: чтобы отстоять уже выигранное решение, важно грамотно подготовить возражения на кассационную жалобу и правильно вести себя в заседании - на этой стадии ошибки второй стороны часто и приводят к отмене хороших решений.
Получите конкретный план действий по ситуации: что сделать дальше, какие документы подготовить и на какие сроки ориентироваться.
Добрый день! С учётом описанных Вами фактов шансы у неё минимальные, но не нулевые: кассационная инстанция не пересматривает дело «заново», она проверяет, были ли допущены существенные нарушения закона при лишении её права на выплаты, а не просто «несправедливость» в бытовом понимании. По аналогичным делам о выплатах семьям погибших участников СВО суды исходят из того, участвовал ли родитель реально в воспитании и содержании ребёнка или фактически самоустранился. Если ребёнка она бросила в 7 лет, не участвовала в воспитании, не помогала финансово, родители в разводе, а опекой занимался другой родитель или другие родственники, то суд первой и апелляционной инстанций обычно признаёт отсутствие фактического участия и лишает права на соответствующие выплаты как члена семьи, не исполнявшего родительских обязанностей. Если эти обстоятельства подробно отражены в решении, и доказательства оценены, кассация будет исходить из того, что суды уже правильно применили семейное и специальное законодательство. Кассационная инстанция проверяет только были ли существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а не то, верно ли суд оценил, «плохая она мать» или нет. То есть для успеха ей нужно показать не просто другие обстоятельства, а то, что суд неправильно применил нужную норму закона (например, неправильно истолковал критерии «члена семьи» погибшего участника СВО), либо грубо нарушил процессуальные правила (не привлёк нужных лиц, не дал возможности представить доказательства, проигнорировал важные документы).
