Да, это обоснованный довод, и практика по нему устойчивая. В статье 4 Федерального закона №64 «Об административном надзоре» обязательным является только периодическая явка на регистрацию, а все остальные ограничения, включая запрет пребывания вне жилища в ночное время, запрет посещения мест продажи алкоголя и запрет посещения массовых мероприятий, применяются судом факультативно. Это значит, что суд не обязан устанавливать их автоматически по шаблону, а должен обосновать каждое конкретными обстоятельствами. Об этом прямо говорит Постановление Пленума Верховного Суда от 16 мая 2017 года №15, где указано, что ограничения устанавливаются с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершенных им преступлений и его поведения за весь период отбывания наказания. Если в приговорах прямо зафиксировано время совершения преступлений в дневные часы, отсутствие алкогольного опьянения и отсутствие связи с массовыми мероприятиями, а в характеристике из колонии нет ни одного нарушения, связанного с употреблением алкоголя или с несоблюдением ночного режима, это как раз тот случай, когда можно просить суд не устанавливать конкретные ограничения именно по этим основаниям, ссылаясь на отсутствие фактической необходимости в них применительно к личности осужденного.
В ходатайстве стоит по каждому ограничению отдельно указать, чем оно опровергается материалами дела. По запрету посещения мест продажи алкоголя сослаться на приговоры, где зафиксировано отсутствие состояния опьянения при совершении преступлений. По запрету посещения массовых мероприятий на то, что ни одно преступление не связано с массовыми мероприятиями. По ночному времени на характеристику из колонии, где нет взысканий за нарушение распорядка в ночные часы. Суд все равно вправе установить ограничение, если сочтет это необходимым для предупреждения новых правонарушений, поэтому шансы зависят от того, насколько подробно эти доводы прописаны письменно в самом тексте ходатайства, а не заявлены устно в заседании.
Тут есть нюансы, которые зависят от конкретики дела. Например, для отдельных категорий осужденных (в частности по некоторым составам против половой неприкосновенности несовершеннолетних) закон предусматривает обязательный полный перечень ограничений независимо от обстоятельств, и тогда довод не сработает. Также важна позиция, которую займут прокурор и представитель колонии в заседании, и то, как именно сформулировано заявление истца об установлении надзора, это лучше смотреть по конкретным материалам, поданным в суд.
Оцените, пожалуйста, ответ.
