18.15 КоАП РФ: уведомление о приёме иностранца подано через Госуслуги в срок, МВД отказал в приёме — есть ли состав?
Заголовок: Ст. 18.15 КоАП РФ: уведомление о приёме иностранца подано через Госуслуги в срок, МВД отказал в приёме — есть ли состав?
Заголовок: Ст. 18.15 КоАП РФ: уведомление о приёме иностранца подано через Госуслуги в срок, МВД отказал в приёме — есть ли состав?
Здравствуйте, Михаил!
К сожалению, риск привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в таком случае крайне высок. То есть состав вероятнее всего будет.
Ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наказывает не только за полное неуведомление, но и за нарушение установленного порядка и/или формы уведомления.
То есть если оно было неправильно заполнено, пропущены поля, недостоверные данные и пр — привлекут к ответственности. Т.к. посчитают что нарушен порядок.
Здравствуйте.
Ну конечно было бы логично явиться и выяснить причины отказа.
Действительно подавать через Госуслуги Вы вправе, возможность такой подачи прямо предусмотрена Приказом МВД № 536 от 30.07.2020 года. Однако периодически вот такие или подобные реакции со стороны УВМ МВД идут. В некоторых случаях они сопровождаются запросом уставных документов.
Считаю, что следует обратить внимание на то, что речь идет об уведомительном порядке. То есть, если такое уведомление направлено в срок, подписано надлежащим лицом, содержит достоверную информацию об иностранном гражданине, то у УВМ просто нет оснований для отказа, поскольку тут и услуги-то никакой-нет. УВМ здесь не предоставляет услугу, но лишь фиксирует на основании данного уведомления соответствующие сведения.
Ввиду этого было бы логично пусть и по истечении длительного времени обратиться лично в соответствующее подразделение УВМ и выяснить причины подобных сообщений, поскольку ко всему, отсутствие причины отказа нарушает Ваши права как обратившегося лица, т.к. Вам неизвестно каково основание для такого отказа.
Учитывая, что в Вашем распоряжении есть доказательства надлежащего направления уведомлений, полагаю, что в случае возбуждения административного производства у Вас будет достаточно оснований для того, чтобы производство было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.
Здравствуйте, Михаил!
Работодатель обязан уведомить уполномоченный орган о заключении с иностранцем трудового договора. В силу ТК РФ письменно не оформленный трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допуске работника к исполнению обязанностей работодатель должен оформить с ним трудовой договор не позднее 3 рабочих дней с момента допуска.
По существу риск состава по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ сохраняется, потому что обязанность уведомить МВД о заключении трудового договора прямо установлена абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, а ответственность — ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/2246cf8e941435d58500dbd0d9425bf816dd957b/
Уведомление считается исполненным при принятии МВД надлежаще поданного сообщения. Одних попыток через Госуслуги недостаточно для автоматического «исключения» состава
У Вас есть рабочая линия защиты по отсутствию вины: уведомление дважды направлялось в срок через предусмотренный порядок подачи в электронной форме, а отказ МВД был связан не с содержанием уведомления, а с непринятием канала подачи.
Это позволяет ссылаться на ст. 1.5 и 2.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/c4e643d138637f4eafb763d628fc44ef99c71a15/
Позиция КС РФ из Постановления от 04.02.2020 № 7-П полезна по подходу о недопустимости расширительного толкования миграционных обязанностей, хотя ситуация у Вас не тождественная.
www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73406659/
Вам нужно подать уведомление лично сейчас, приложить отказы и краткое объяснение — это подтвердит добросовестность и добровольное устранение нарушения.
По длящимся составам срок течёт с момента выявления.
Более реалистично просить минимум по санкции либо снижение — ниже низшего предела по ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ для ИП.
С уважением, Дарья
Текст отказа МВД был не «дефект формы», а буквально «необходимо явиться лично в каб. 21». Как Вы оцениваете в этом случае состав ч. 3/4 ст. 18.15 КоАП РФ — равнозначен ли отказ канала со стороны МВД нарушению порядка со стороны заявителя?
Была ли у Вас практика по применению ст. 4.1.1 КоАП РФ к ИП-микропредприятию по ст. 18.15 КоАП РФ? Шансы на замену штрафа предупреждением для нашего случая?
Какова перспектива применения ст. 1.5 КоАП РФ (отсутствие вины) при доказанных попытках подачи через ЕПГУ в установленный срок?
Имеет ли смысл подавать сейчас лично с сопроводительным письмом и приложением PDF-доказательств с Госуслуг или лучше дождаться истечения срока давности (06.03.2027)?
Мне кажется что в данном случае можно спорить с тем, что есть основания для привлечения к ответственности.
По применению предупреждения вместо штрафа шансов я думаю нет. Дело в том что в силу положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. А в последнее время суды не находят такой совокупности по делам о нарушении миграционного законодательства. В Консультанте + полно соответствующих примеров, где отказывают в замене на предупреждения.
Тут скорее можно ссылаться на отсутствие состава, на отсутствие вины.
По поводу идти или нет — я думаю что не дотянете до 2027 г. Т.к это очень долго.