Можно ли это считать недобросовестной конкуренцией?
Добросовестно ли человек зарегистрировал слово "пухто"? Можно ли это считать недобросовестной конкуренцией? https://onlinepatent.ru/trademarks/1207355/
https://onlinepatent.ru/trademarks/1111883/
Добросовестно ли человек зарегистрировал слово "пухто"? Можно ли это считать недобросовестной конкуренцией? https://onlinepatent.ru/trademarks/1207355/
https://onlinepatent.ru/trademarks/1111883/
Добрый день.
Короткий ответ: это недобросовестная конкуренция. Регистрация общеупотребительного слова «пухто» как товарного знака для широкого перечня товаров и услуг выглядит как попытка монополизировать язык с целью ограничения конкурентов, что прямо запрещено антимонопольным законодательством.
Ниже приведено подробное юридическое обоснование со ссылками на нормы права.
1. Является ли регистрация добросовестной?
С высокой вероятностью нет. Это действие можно квалифицировать как недобросовестную конкуренцию по следующим основаниям.
А. Слово «пухто» является общеупотребительным (вошло во всеобщее употребление)
Слово «пухто» (или «похто») — это диалектное или просторечное слово, означающее «потому что», «так как». Оно широко используется в разговорной речи на постсоветском пространстве (особенно в Беларуси, Украине и южных регионах России).
· Норма права: Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1483 ГК РФ, не допускается регистрация обозначений, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида. Хотя эта норма нацелена на родовые наименования товаров («холодильник», «утюг»), суды также блокируют регистрацию общеизвестных слов, не обладающих различительной способностью .
· Вывод: «Пухто» является устоявшимся разговорным словом, а не фантазийным названием. Регистрация такого слова создает риск, что правообладатель сможет запрещать конкурентам использовать его в рекламе или переписке с клиентами (например, фраза «А почему? — Пухто...»).
Б. Нарушение принципа «общего достояния»
Товарный знак должен выполнять функцию индивидуализации товара (отличать ваш товар от других). Слова общего языка должны оставаться свободными для использования всеми участниками рынка.
· Позиция судов и Роспатента: Согласно п. 1 ст. 1483 ГК РФ и разъяснениям Суда по интеллектуальным правам (СИП), обозначения, перечисленные в подпунктах 1-4 (включая общеупотребительные), относятся к сфере публичного права и не могут быть собственностью одного лица .
· Вывод: Регистрируя общеизвестное слово «пухто», Васильев Л.Л. пытается изъять из общего оборота языковую единицу, что является злоупотреблением правом.
В. Широкий перечень классов МКТУ (недобросовестная конкуренция)
Обратите внимание: знак № 1207355 зарегистрирован для 6, 25, 28, 35, 37, 38, 41 классов. Это мерчендайзинговая «оккупация»: от стройматериалов (6 кл.) до одежды (25 кл.), рекламы (35 кл.), строительства (37 кл.), телекоммуникаций (38 кл.) и образования (41 кл.).
· Норма права: Статья 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности определяет как акт недобросовестной конкуренции «всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах». Захват широкого спектра классов под общеизвестным словом с целью последующих запретов и требований отчислений — это классический патентный троллинг.
· Норма права (российская): Статья 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции» (№ 135-ФЗ) запрещает недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ, услуг.
2. Объяснение про два знака (№ 1207355 и № 1111883)
В предоставленных выписках есть важный юридический нюанс, который усугубляет ситуацию .
· Первый знак (№ 1111883): Зарегистрирован 12.05.2025 на классы 39 (транспортировка, упаковка) и 40 (переработка). Приоритет — август 2024 г.
· Второй знак (№ 1207355): Зарегистрирован 03.04.2026 на классы 6, 25, 28, 35, 37, 38, 41. Приоритет — июнь 2025 г.
Почему это важно для доказательства недобросовестности?
Хотя формально знаки выданы одному лицу, если выявляется, что человек регистрирует один и тот же элемент «Пухто» «пачками» подряд на разные классы, суд может применить п. 6 ст. 1483 ГК РФ (относительное основание отказа). Однако в данном случае знаки не конфликтуют между собой прямо (разные классы). Но сама по себе «серийная» регистрация общеизвестного слова является доказательством намерения не использовать знак, а блокировать конкурентов (ст. 10 ГК РФ — злоупотребление правом).
3. Итоговое резюме по нормам права
Основание Норма закона Как применимо к «Пухто»
Отсутствие различительной способности / Общеупотребительность пп. 1 п. 1 ст. 1483 ГК РФ Слово «пухто» является общеизвестным разговорным аналогом слова «потому что». Оно не может принадлежать одному бизнесмену.
Недобросовестная конкуренция (антимонопольное законодательство) Статья 14.4 Закона «О защите конкуренции» Регистрация общеупотребительного слова с целью запрета его использования конкурентами или получения лицензионных платежей является недобросовестной конкуренцией.
Злоупотребление правом (Обход закона) Статья 10 ГК РФ Действия по регистрации заведомо неохраноспособного обозначения (описательного/общеупотребительного) с целью приобретения правовой монополии на него признаются злоупотреблением правом.
4. Что делать, если вы столкнулись с этим?
Если вы получили предупреждение или иск от Васильева Л.Л. (или его представителя Соловьева С.С.):
1. Подайте возражение в Палату по патентным спорам (Роспатент). Основание: пп. 1 п. 1 ст. 1483 ГК РФ — обозначение вошло во всеобщее употребление и не обладает различительной способностью (приложите распечатки из словарей, скриншоты переписок, где слово используется как часть речи).
2. Обратитесь в Федеральную антимонопольную службу (ФАС). Основание: ст. 14.4 Закона о защите конкуренции — акт недобросовестной конкуренции. ФАС может выдать предписание о признании использования знака незаконным.
3. Подайте иск в Суд по интеллектуальным правам (СИП). Требование о досрочном прекращении правовой охраны знака в связи с тем, что он не используется (если пройдет 3 года без использования) и/или о признании регистрации недействительной полностью по абсолютным основаниям (п. 1 ст. 1483 ГК РФ).
Вывод: Это типичный случай «рейдерства на буквах». Суды в РФ в последние годы (особенно СИП) последовательно признают регистрацию общеупотребительных слов иностранного или сленгового происхождения незаконной. Необходима судебная перспектива — регистрацию можно отменить.