8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Здравствуйте прошу дать юридическое заключение о возможности получения лицензии на приобретение оружия в 2026 году при следующих вводных данных: Наличие судимостей: В 2005 году судимость по ст

Здравствуйте прошу дать юридическое заключение о возможности получения лицензии на приобретение оружия в 2026 году при следующих вводных данных:

Наличие судимостей: В 2005 году судимость по ст. 115 УК РФ (условно, погашена). В 2007 вторая судимость по ст. 213 УК РФ (реальный срок 1 год, освобожден через 6 месяцев, судимость снята судом в 2009 году).

История владения: Первая лицензия на гладкоствольное оружие получена в 2009 году, на нарезное - в 2014 году. Оружие находилось в собственности непрерывно до 2025 года (сдано в магазин в связи с процедурой банкротства). Продления разрешений (РОХа) проходили без замечаний в течение 16 лет.

Суть проблемы: При попытке получить новую лицензию в 2026 году поступил предварительный отказ со ссылкой на наличие двух судимостей в биографии.

Прошу разъяснить:

Применимы ли в данном случае положения ст. 13 ФЗ «Об оружии» в редакции от 29.06.2022, устанавливающие пожизненный запрет на владение оружием для лиц, имеющих две и более судимости, если эти судимости были сняты/погашены задолго до поправок?

Существует ли в текущей судебной практике (в т.ч. позиции Конституционного Суда РФ) понятие «приобретенного права» для тех, кто владел оружием десятилетиями до вступления поправок в силу, но допустил прерывание стажа владения?

Является ли факт сдачи оружия в магазин (прерывание владения) критическим фактором, утрачивается ли при этом статус «действующего владельца», к которому могли бы применяться старые нормы закона?

Есть ли перспективы обжалования отказа в суде, учитывая, что закон ухудшает положение гражданина, который ранее соответствовал всем требованиям?»

Показать полностью
, Алена, г. Красноярск
Юристы уже работают над вопросом
Первые ответы обычно поступают в течение 15 минут
Похожие вопросы
Прошу дать правовую оценку моей ситуации со страховой компанией
Прошу дать правовую оценку моей ситуации со страховой компанией. Описываю хронологию. 19.02.2026 я уведомил страховщика о страховом случае по риску «движение грунта» (пучение). В этот же день от страховщика пришло дополнительное соглашение, допускающее электронный документооборот. 25.02.2026 страховщик организовал осмотр с привлечением экспертной организации. 02.03.2026 по заказу страховщика было подготовлено экспертное заключение, в котором зафиксированы повреждения, указана причина (промерзание грунта и поднятие фундамента), а также рассчитана стоимость восстановительного ремонта. Далее, 17.03.2026 страховщик сформировал запрос документов, в том числе: — заявление установленной формы; — подтверждение оплаты; — документы из компетентного органа; — фактически — необходимость предоставить экспертное заключение. О данном запросе я не был надлежащим образом уведомлен (ни по электронной почте, ни через личный кабинет). О его наличии я узнал только 26.03.2026 через чат со страховщиком. 26.03.2026 я направил страховщику: — заявление; — подтверждение оплаты; — при этом документ из компетентного органа предоставить невозможно, так как такие документы по данному событию не выдаются (имеется официальный ответ администрации). 27.03.2026 я направил претензию с требованием произвести выплату. 31.03.2026 страховщик направил ответ, в котором указал, что для выплаты я обязан предоставить: — документы из компетентного органа; — заключение экспертной организации за мой счет. При этом страховщик утверждает, что проведенная им экспертиза «не устанавливает причину», несмотря на то, что в самом экспертном заключении причина повреждений прямо указана. 01.04.2026 я направил дополнительные письма, в которых: — указал, что причина уже установлена их же экспертизой; — предоставил официальный ответ администрации о невозможности получения требуемой справки; — запросил разъяснения, какой именно орган выдает такие документы. После этого страховщик не принимает решение по страховому случаю и продолжает настаивать на проведении мной экспертизы за свой счет. Суть проблемы: в правилах страхования действительно указано, что страхователь должен предоставить заключение экспертной организации за свой счет (п. 13.3 Правил страхования: «заключение уполномоченной экспертной организации об оценке технического состояния имущества с указанием причин повреждений, технологии и стоимости восстановительного ремонта, произведенное за счет средств страхователя»). Однако в моей ситуации страховая компания уже сама организовала осмотр и сама получила экспертное заключение, содержащее: — причину повреждений; — характер повреждений; — стоимость ремонта. Несмотря на наличие этого заключения, страховщик отказывается принимать решение и требует от меня фактически дублирующую экспертизу за мой счет. Дополнительно страховщик требует документ, который объективно не выдается никаким органом. Вопросы: 1. Обязан ли я в данной ситуации проводить за свой счет повторную экспертизу, если страховщик уже сам получил аналогичное заключение? 2. Вправе ли страховщик игнорировать результаты собственной экспертизы и требовать дублирующее исследование? 3. Достаточно ли этого для обращения к финансовому уполномоченному и далее в суд?
, вопрос №4922023, Виталий, г. Пермь
Достаточно ли этого для обращения к финансовому уполномоченному и далее в суд?
Прошу дать правовую оценку моей ситуации со страховой компанией. Описываю хронологию. 19.02.2026 я уведомил страховщика о страховом случае по риску «движение грунта» (пучение). В этот же день от страховщика пришло дополнительное соглашение, допускающее электронный документооборот. 25.02.2026 страховщик организовал осмотр с привлечением экспертной организации. 02.03.2026 по заказу страховщика было подготовлено экспертное заключение, в котором зафиксированы повреждения, указана причина (промерзание грунта и поднятие фундамента), а также рассчитана стоимость восстановительного ремонта. Далее, 17.03.2026 страховщик сформировал запрос документов, в том числе: — заявление установленной формы; — подтверждение оплаты; — документы из компетентного органа; — фактически — необходимость предоставить экспертное заключение. О данном запросе я не был надлежащим образом уведомлен (ни по электронной почте, ни через личный кабинет). О его наличии я узнал только 26.03.2026 через чат со страховщиком. 26.03.2026 я направил страховщику: — заявление; — подтверждение оплаты; — при этом документ из компетентного органа предоставить невозможно, так как такие документы по данному событию не выдаются (имеется официальный ответ администрации). 27.03.2026 я направил претензию с требованием произвести выплату. 31.03.2026 страховщик направил ответ, в котором указал, что для выплаты я обязан предоставить: — документы из компетентного органа; — заключение экспертной организации за мой счет. При этом страховщик утверждает, что проведенная им экспертиза «не устанавливает причину», несмотря на то, что в самом экспертном заключении причина повреждений прямо указана. 01.04.2026 я направил дополнительные письма, в которых: — указал, что причина уже установлена их же экспертизой; — предоставил официальный ответ администрации о невозможности получения требуемой справки; — запросил разъяснения, какой именно орган выдает такие документы. После этого страховщик не принимает решение по страховому случаю и продолжает настаивать на проведении мной экспертизы за свой счет. Суть проблемы: в правилах страхования действительно указано, что страхователь должен предоставить заключение экспертной организации за свой счет (п. 13.3 Правил страхования: «заключение уполномоченной экспертной организации об оценке технического состояния имущества с указанием причин повреждений, технологии и стоимости восстановительного ремонта, произведенное за счет средств страхователя»). Однако в моей ситуации страховая компания уже сама организовала осмотр и сама получила экспертное заключение, содержащее: — причину повреждений; — характер повреждений; — стоимость ремонта. Несмотря на наличие этого заключения, страховщик отказывается принимать решение и требует от меня фактически дублирующую экспертизу за мой счет. Дополнительно страховщик требует документ, который объективно не выдается никаким органом. Вопросы: 1. Обязан ли я в данной ситуации проводить за свой счет повторную экспертизу, если страховщик уже сам получил аналогичное заключение? 2. Вправе ли страховщик игнорировать результаты собственной экспертизы и требовать дублирующее исследование? 3. Достаточно ли этого для обращения к финансовому уполномоченному и далее в суд?
, вопрос №4922024, Виталий, г. Пермь
1150 ₽
Вопрос решен
Миграционное право
Патент сделал 11 июня 2025 года, уезжал домой 23 марта 2026 года, возвращался 10 апреля 2026 года, патент оплатил на 11
Патент сделал 11 июня 2025 года,уезжал домой 23 марта 2026 года,возвращался 10 апреля 2026 года ,патент оплатил на 11 месц,явозвращался сновым паспортом,старый паспорт стал испорченным,мне новый патент оформит?
, вопрос №4922067, Бахтиёржон, г. Москва
Каковы шансы что откажут в получении лицензии на оружие?
Добрый день. Лицензия на оружие. 2 судимости первая в 2002(статью не помню но хулиганка с группой лиц), вторая в 2006(330- самоуправство). Первая судимость Амнистия в зале суда. Вторая условный срок. Каковы шансы что откажут в получении лицензии на оружие?
, вопрос №4921906, Эдуард, г. Москва
Дата обновления страницы 13.04.2026