Здравствуйте.
Судебная практика по Вашему вопросу противоречива.
Я склоняюсь к тому, что квартира, приобретенная по договору мены, после расторжения брака, хотя бы и за счет другой совместно нажитой квартиры, не является совместно нажитой, поскольку согласно ст. 34 СК РФ
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
т.е. для отнесения имущества к совместно нажитому нужно а) чтобы имущество было приобретено в браке б) за счет общих доходов. Если одного из этих элементов нет, то нельзя отнести имущество к совместно нажитому.
Вы же пишете о квартире, которая была приобретена после расторжения брака.
Есть судебная практика в поддержку этой точки зрения (Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 18.04.2023 N 33-2807/2023), где суд отказал истцу, который требовал признать право на долю в праве собственности в ситуации аналогичной описанной Вами
Следовательно, ФИО2 после прекращения брака с ФИО1 произведено отчуждение общего имущества — <адрес> в <адрес>, соответственно, требования ФИО1 об определении долей сторон в праве на указанное имущество удовлетворению не подлежали, поскольку в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15).
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SARB&n=225820&rnd=5MLiKQ#DxZHVGVPHUQ4p1v
Но в то же время нашел и обратную практику (Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 11.08.2022 по делу N 2-183/2022), где суд признал долю в праве бывшего супруга в квартире, полученной по договору мены с совместно нажитым в браке домом.
После расторжения брака в году, ФИО2 заключил с ФИО3, действующей от себя и от имени ФИО15, ФИО16, договор мены квартиры, расположенной по адресу: <...>, на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
ФИО2 передал по вышеуказанному договору мены имущество, являющееся совместно нажитым с супругой ФИО1 При этом, ФИО1 от своего права на спорную квартиру не отказывалась. Следовательно, режим совместной собственности супругов перешел на приобретенную по договору мены квартиру, расположенную по адресу:
Мне это решение не кажется правильным, но тем не менее оно не было отменено кассационным судом.
Однако, если имущество у супругов в наличии не будет, то разделу оно не подлежит.
то в этом случае после перехода права собственности оспаривание продажи не предусмотрено? Покупателю подобного жилья необходимо проверять на банкротство обоих бывших супругов или только того, кто является собственником в ЕГРН?
Чтобы свести риски к минимуму лучше запросить нотариальное согласие бывшего супруга на продажу этой квартиры, в этом случае он не сможет требовать признания сделки недействительной или раздела приобретенной Вами квартиры (это будет расценено судами как недобросовестное поведение).
Хотя законом для продажи совместного имущества супругов после расторжения ими брака нотариальное согласие формально не требуется (ст. 253 ГК РФ)
Если первая квартира была в совместной собственности женщины и её супруга, и взамен этой квартиры она получила новую, то эта новая квартира также будет обладать режимом совместной собственности супругов.
Но продать такую квартиру женщина вправе, если брак был расторгнут в 2015 году, на основании ст. 253 Гражданского Кодекса РФ:
Но этой же нормой права предусмотрено, что совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.