Здравствуйте!
Я внимательно прочитал оба ваших документа. В целом заявление составлено достаточно грамотно, видно что вы хорошо разобрались в теме. Для суда это уже выглядит как полноценное административное исковое заявление по ст. 218 КАС РФ, и по форме оно в целом подходит. Но несколько моментов всё-таки лучше поправить, чтобы документ выглядел юридически чище и не давал суду формальных поводов придраться.
Во-первых, в тексте есть мелкие формулировочные неточности. Например, вы пишете: «категория годности б4». В юридических документах лучше всегда писать одинаково и корректно — «Б-4» с заглавной буквы и дефисом. Это мелочь, но суды любят аккуратность.
Также предложение «При прохождении КМО от 30.03.2026, по адресу Угрешская 3с.1 решение оставили без изменений» лучше немного уточнить. Юридически правильнее написать примерно так:
«30.03.2026 при прохождении контрольного медицинского освидетельствования по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 3, стр. 1, ранее установленная категория годности «Б-4» была оставлена без изменения».
Далее есть момент с описанием жалоб. Сейчас у вас написано слитно: «Потемнение в глазах, боль в районе сердца…». В иске лучше оформить это аккуратнее, например:
«…мои жалобы на состояние здоровья, а именно: потемнение в глазах, боли в области сердца, головокружение, постоянная тошнота, одышка при минимальных физических нагрузках, нарушения сна».
Это чисто стилистика, но для суда она важна.
Ещё один юридический момент. В разделе о дополнительном обследовании вы пишете:
«что противоречит п. 4 и п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе».
Формально это правильно, но лучше добавить фразу:
«…обязывающих врачей военно-врачебной комиссии направлять гражданина на дополнительное обследование при наличии жалоб и недостаточности данных».
Теперь самое важное — часть про Расписание болезней. Вы пишете:
«Статьи 42 пункта “б” I Расписания болезней».
Правильнее юридически указать так:
«статье 42 пункту «б» Расписания болезней (Приложение к Постановлению Правительства РФ №565)».
Римская цифра I здесь не используется.
В просительной части всё сформулировано верно, но я бы немного усилил второй пункт. Лучше написать:
«Обязать призывную комиссию города Москвы организовать проведение повторного медицинского освидетельствования с учетом представленных медицинских документов».
Теперь по ходатайству о мерах предварительной защиты. В целом оно составлено правильно, но есть два критичных момента.
Первое — вы написали:
«приостановления действия решения о призыве».
Но вы обжалуете решение КМО, а не решение о призыве. Суд может указать на несоответствие. Лучше написать так:
«приостановить действие решения призывной комиссии и (или) контрольного медицинского освидетельствования от 30.03.2026».
Второе — в пункте 2 у вас осталась техническая фраза:
«Военному комиссариату района название яблока тут официально».
Это обязательно нужно удалить и указать реальный военкомат, например:
«Военному комиссариату соответствующего района г. Москвы».
И ещё один маленький момент:
в пункте 1 вы пишете «в отношении такого-то». Там нужно указать своё имя полностью — Клочко Мирослава.
В остальном, если говорить честно, документ выглядит достаточно сильным. Вы правильно сослались на КАС РФ, Постановление Правительства №565 и медицинские данные. Для суда это уже нормальный уровень аргументации. Если подтвердится диагноз СА-блокада II степени, суды довольно часто назначают повторное освидетельствование.
Вы всё делаете правильно, не переживайте. В подобных делах аккуратная подготовка документов уже половина успеха.
С наилучшими пожеланиями, Хабас Феликсович.
Для обсуждения деталей напишите мне в чат.