В 1994 году мне присвоили 2 статьи 206 часть 1/ст.207 часть 1

Подписала договор о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования (догазификация). Классическое подключение газа ИЖС 14.01.2026. В договоре было указано, что "плата в пределах границ земельного участка заявителя определяется на основании Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 25.12.2024 №336-Р" т.е. в 2026 году был подписан договор с расчетом стоимости по распоряжению от 2024 года. После реализации работ ( разница около 2ух месяцев), мособлгаз прислал доп. соглашение о перерасчете стоимости. В нем они руководствуются "Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 26.12.2025 №392-Р". Стоимость кардинально выросла (в 2,5 раза). Вопрос 1: Может ли мособлгаз в доп.соглашении использовать расценки из более свежего по дате "распоряжения комитета", если в договоре четко указано от 25.12.2024 №336-Р (и есть вот такие пункты: Размер платы за выполнение строительно-монтажных работ ориентировочный, окончательный размер платы уточняется Сторонами путем оформления дополнительного соглашения к настоящему Договору после завершения разработки проектной документации. 12. Размер платы и порядок расчета за поставку газоиспользующего оборудования и (или) поставку прибора учета газа определяются в соответствии с гражданским законодательством.). 2. Нормален ли тот факт, что в договоре от 14.01.2026 года используются расценки комитета 2024 года, когда на этот момент уже существовали расценки комитета 25 года?

Здравствуйте! Такой вот вопрос у нас сменилась управляющая компания и в квитанции изменилось количество проживающих, то есть прописано и зарегистрировано 2 человека а в квитанции указано 1. Мы этого сразу не заметили так как оплачивали через приложение. Прошло уже 1,5 года, может ли управляющая компания заставить платить долг, если мы не виноваты что она не увидела что прописано 2 человека? Как нам сейчас быть, родился ребенок и прописали еще одного человека, увидит ли сейчас управляющая компания что количество проживающих изменилось или нужно сходить в управляющую компанию?

Здравствуйте. В ноябре 2025 года мне присвоили категорию годности Б4, но в связи с отсрочкой (учитель) выдали повестку на март (уже сходил и получил на 26 мая 2026). Когда получал повестку, узнал, что в мае меня уже не будут освидетельствовать, а будут отправлять служить. Я имею следующие диагнозы: плоскостопие 2 ст (2 года назад) гипертония (поставлена в январе 2025, последний приём в ноябре 2025) варикозное расширение вен нижних конечностей (11 мес назад) жировой гепатоз печени (НАЖБП) (11 мес назад) ожирение (переходящая 2-3 степень по таблице в расписании болезней) - сейчас 2 степень. Вопрос. Могу ли я сейчас подать заявление (заказным письмом) о направлении на повторное медицинское освидетельствование в связи с ухудшением здоровья? Могу ли я приложить к заявлению выписки врачей почти годовой давности с моими диагнозами или лучше срочно сходить к ним на приём? Сейчас я вешу 100 кг, но планирую к 26 мая набрать 107, чтобы точно пройти порог ожирение 3 степени.

я студент в техническом вузе, у меня препод по Правоведению в 3 раз не хочет принимать мой ответ, сгенерированный ИИ. Помогите. Умоляю Задача: Студент Синицын перед началом сессии подошел к преподавателю Голубеву и предложил ему пять тысяч рублей за выставление в ведомость положительных оценок за курсовую работу и экзамен. 1. Преподаватель от данного предложения отказался. 2. Преподаватель взял деньги и выполнил просьбу студента. Я даю решение: 1. Преподаватель отказался от предложения Синицын (студент): Сам факт предложения денег за выставление оценок является приготовлением к даче взятки (ст. 30 УК РФ + ст. 291 УК РФ). Однако, поскольку преподаватель отказался, преступление не было доведено до конца. если преподаватель заявит о факте предложения в деканат или полицию, в отношении Синицына могут возбудить дело по ч. 1 ст. 291 УК РФ. Однако при отсутствии передачи денег и при активном отказе преподавателя, скорее всего, будет отказ в возбуждении дела за малозначительностью (ст. 14 УК РФ) или административное правонарушение. Преподаватель: Состава преступления нет (ст. 14 УК РФ), но обязан сообщить о склонении к коррупции. 2.Преподаватель взял деньги и выполнил просьбу студента. Синицын (студент): • Его действия подпадают под ст. 291.2 УК РФ («Мелкое взяточничество»), а не ст. 291. • Часть 1 ст. 291.2 УК РФ: получение-дача взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей. • Санкция: штраф до 200 000 руб. или исправительные работы до 1 года. Голубев (преподаватель): • Его действия подпадают под ст. 291.2 УК РФ (получение мелкой взятки), а не ст. 290. • Часть 1 ст. 291.2 УК РФ: получение взятки лично в размере до 10 000 руб. • Важно: даже если действие незаконное (проставление оценок без проверки), размер 5 000 руб. не позволяет квалифицировать по ч. 3 ст. 290 УК РФ (там нужен «значительный размер» — от 25 000 руб.). Вывод: Оба подлежат уголовной ответственности, но по ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) Ответ на 1 пункт ему не нравится, помогите