Здравствуйте, какие требования к ООО включает в себя перепродажа круглого лесоматериала

Добрый день! Муж проходит реструктуризацию кредитов. Среди кредитов, есть ипотека у Сбербанка. Остаток 1600000. Реструктуризация находится на стадии, что графики по платежам составлены и управляющий должен согласовать составленный график с банками.сбербанк долго не соглашался на реструктуризацию, но в итоге свое согласие дал. Я являюсь созаемщиком по ипотека. Сбербанк подал в суд сейчас на меня и просит возврата полной суммы остатка. Скоро должно быть ознакомительное заседание. Подскажите, пожалуйста, если банк уже согласился на реструктуризацию и арбитражный суд занимается этим кредитом, может ли сбер запрашивать созаемщика возврат данной суммы в другом суде? Не мешает один процесс другому? Что может мне грозить от их требования? И какие документы лучше с собой взять на заседание? Спасибо за ответ

Проживаю в Санкт-Петербурге. В соседней квартире проживает сумасшедший (стоит на учёте в пнд) сосед. Постоянно портит общедомовое имущество и двери жильцов (включая мою). В ночь с 14го на 15е января сосед применил против меня струйный перцовый баллончик. Через некоторое время(через пару часов) я обратился в травмпункт для получения справки. После получения справки я подал заявление в полицию. С тех пор прошло почти 3 месяца. За всё это время я не получил никакой информации о движении дела. Фактором, мешающим продвижению дела, называли отказ второго лица от дачи показаний. Забыл упомянуть. Сосед так же является глухонемым и для получения показания требовался переводчик. Сегодня я проинформировал сотрудников полиции о том, что сосед вышел из дома и сообщил точное место его нахождения. Сотрудники доставили его в участок и передали психиаторам для принудительного лечения(поскольку сосед систематически игнорирует требования о посещении пнд. Сегодня же сотрудник, который ведёт моё дело, сообщил, что соседу не будет вменяться 115я или 116я статьи

Абонент теплоснабжающей организации (ТСО) подал к ней иск с требованием перерасчёта платы по лицевому (расчётному) счету абонента в ТСО. В числе других истец включил в резолютивную часть требование исключить из платежных документов, выставляемых ТСО абоненту сумму в размере: 40000 руб., как предмет отмененного два года назад судебного приказа, выданного месяцем ранее, по взысканию ТСО задолженности с абонента. Несмотря на отмену судебного приказа, ТСО заявление в порядке искового производства не подала, деньги на счёт абонента не вернула. На этом основании, истец в настоящем иске, кроме требования перерасчета выдвинул дополнительное требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ на невозвращённые 40000 руб., по отмененному два года назад судебному приказу. Ответчик (РСО) на это требование истца возразил, заявив, что истец поменял в уточнениях иска (где было заявлено требование о процентах по 395 ГК РФ) как предмет так и основание иска, и просит суд не рассматривать данное требование. Вопрос - попадает ли требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ в рамки осуществления защиты прав потребителей. Может ли судья отклонить такое требование, сославшись на какие-то нормы, заявив что оно не относится к сфере рассмотрения закона о защите прав потребителей. Понятно что заявление ответчика об изменении истцом в уточнениях иска одновременно предмета и основания, и на этом основании необходимости их отклонении в данном случае не выдерживает критики. Но добавление в исковые требования имущественного требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ вызывает вопросы.