Здравствуйте!Вызывают в суд

Здравствуйте! У меня вопрос по гражданскому делу. Кассационный суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.В своём определении суд указал на пропуск исцом срока исковой давности и при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами правам установленными по делу обстоятельствами. Однако суд первой инстанции проигнорировал указания и не применил срок исковой давности, апелляционный суд оставил решение без изменения, я обратился опять в кассационный суд, но суд оставил жалобу без удостоверения. Как такое может быть ведь первое определение кассационного суда вступило в законную силу и подлежит исполнению, однако на деле этого не происходит. Что делать? Есть ли смысл обращаться в верховный суд ?

Здравствуйте. Я прислала документы, которые запрашивал судья в определении, но прошло пять дней и я хотела бы узнать, какие документы из суда мне ждать на данном этапе? И по какой причине сотрудник канцелярии может не вносить мое дело на сайт мирового суда? Прошло уже больше двух месяцев, а дело на сайте суда нет, по телефону никто не отвечает, также как и по электронной почте. Неизвестно когда ждать документов из суда

В Республике Дагестан на меня был составлен протокол об административном правонарушении. В Москве мировой суд, районный суд и кассационной признали меня виновным. Верховный суд меня оправдал, указав, что нарушения как такового не было. Оплаченный штраф мне вернули. Хочу подать иск о возмещении морального вреда. Куда и на кого? В Дагестан или в Москве?

Проанализировать ситуации и дать ответ с опорой на законодательство. Кто прав или кто виноват. № 1 Один из учредителей (участников) ООО «В», ООО «Ч», обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором требовал отменить определение о принятии заявления о признании ООО «В» несостоятельным (банкротом), мотивируя тем, что на момент принятия заявления у суда имелась информация о заключенном между ООО «В» и ООО «Ч» договоре санации, согласно которому санатор обязался перечислить должнику средства, достаточные для полного погашения задолженности. Срок платежа, согласно договору, наступал на следующий день после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Несмотря на это, один из кредиторов, г-н Санников, осведомленный о наличии договора о санации, подал заявление о банкротстве должника, злоупотребив своими правами, а суд данное заявление принял. № 2 Г-н Ш., один из учредителей ЗАО «Н», обратился к г-ну П., исполнявшему обязанности генерального директора ЗАО «Н» в период до принятия арбитражным судом заявления о признании «Н» несостоятельным (банкротом), с иском о возмещении вреда в размере стоимости акций, принадлежавших г-ну Ш. до признания «Н» банкротом и ликвидации. Свои требования г-н Ш. основывал на том, что г-н П. не проинформировал никого из учредителей (участников) ЗАО «Н» о неблагоприятной финансовой ситуации, сложившейся в преддверии банкротства, что не позволило учредителям (участникам) изыскать необходимые возможности, в том числе финансовые, для вывода должника из кризиса. № 3 ООО «С» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) своего контрагента ООО «Д». Через некоторое время ООО «С» обратилось в суд с заявлением об отказе от своего заявления о банкротстве. Суд вынес соответствующее определение. После того, как производство по делу о банкротстве ООО «Д» было возбуждено по заявлению другого кредитора, ООО «С» обратилось к реестродержателю с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов. Реестродержатель ответил отказом, мотивируя тем, что определение арбитражного суда об отзыве ООО «С» заявления о банкротстве не было обжаловано, вступило в законную силу, следовательно, ООО «С» повторно обращаться с требованиями к ООО «Д» не имеет права. № 4 АО «Т», один из кредиторов ООО «Е», обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным ООО «Е», указав в заявлении, что должника не следует ликвидировать, а необходимо ввести в его отношении внешнее управление, поскольку причиной неисполнения должником обязательств является низкая квалификация органов управления ООО «Е». При этом кандидатура внешнего управляющего была указана в заявлении. Процедуру наблюдения кредитор-заявитель просил не вводить, так как, по его мнению, это только затянет дело и ни к чему не приведет; кроме того, это откроет возможность увода активов, что навредит и должнику, и кредиторам. № 5 К юристу обратился руководитель АО «Т» с просьбой проконсультировать его по ряду вопросов, связанных с неосуществлением платежей. В ходе переговоров выяснилось, что у АО образовалась значительная задолженность перед несколькими кредиторами, а также по налоговым платежам; при этом АО имеет ряд субъектов, которые не исполняют свои обязательства перед ним. Поскольку в соответствии с законодательством о банкротстве возможно признание АО банкротом, руководителя интересовало, можно ли этого избежать, что делать в случае обращения кого-либо в суд, возможно ли сохранение им должности генерального директора АО, в какие органы следует обращаться и в какие сроки.