Как подать на смягчение приговора по ст 135

В СК переданы материалы проверки в отношении дознавателя по ч.1 ст.292 и ч.2 ст.286 УК РФ из-за ошибки в дате протокола (поставила 03.12, 04.12 а потерпевший, был в этот день в другом городе). Фактически потерпевший уведомлён и ознакомлен, подпись его, жалоб нет. Умысла не было Дело сдано на 28 сутки при сроке 30. Дело рассмотрено, вынесен приговор Вопрос: какие шансы на отказ в возбуждении дела или прекращение на этапе проверки СК?

Мне нужно понять есть ли смысл обжаловать лишение прав по ст 12.8 потому что есть процессуальные нарушения РЕЧЬ В ПРЕНИЯХ по делу № [номер дела] в отношении Шевцова О.О. (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) Ваша честь! Рассмотрение данного дела подошло к концу, и совокупность представленных доказательств не позволяет вынести обвинительное постановление. Более того, само наличие этого дела в суде на данный момент противоречит закону. 1. Неустраненный «существенный недостаток», признанный судом. Ваша честь, обратите внимание на Определение от 09.12.2025 г., вынесенное Вами при подготовке дела. В нем Вы прямо установили: «Отсутствие надлежащего видеофайла... является существенным недостатком, исключающим возможность рассмотрения данного административного дела судом». Дело возвращалось в ГИБДД именно потому, что запись без звука не позволяет подтвердить законность процедуры. Однако материалы вернулись в суд в неизменном виде — звук не восстановлен. Согласно ст. 29.4 КоАП РФ, если существенный недостаток не может быть восполнен, такое доказательство (видеозапись) является недопустимым. Вынесение решения на основании файла, который суд сам официально признал ненадлежащим, является грубым нарушением ст. 24.1 и 26.2 КоАП РФ. 2. Рукописные правки в чеке «Юпитер». Прошу осмотреть лист дела [номер страницы]. На чеке прибора отчетливо видны рукописные исправления (обводка цифр ручкой) в зоне технического результата. Согласно Постановлению Правительства РФ №1882, результат фиксируется автоматически. Любое вмешательство инспектора в отчет технического средства (исправление цифр ручкой) делает документ юридически ничтожным. Мы не можем доверять цифрам, которые были «подправлены» человеком. 3. Противоречия в Рапорте и нарушение регламента. В рапорте инспектор указывает, что выявил у меня признаки опьянения еще в 01:57. Однако он сознательно позволил мне оставаться за рулем и начать движение в 03:00, не отстранив меня от управления (нарушение ст. 27.12 КоАП РФ). Это доказывает либо должностную халатность, либо то, что признаков опьянения в 01:57 не было, и вся процедура в 03:06 была искусственно инсценирована. Кроме того, на видео зафиксирована нецензурная брань сотрудников (Приказ МВД №664), что подтверждает их предвзятость и психологическое давление. 4. Нарушение требований к видеофиксации (ст. 25.7 КоАП РФ). Видеозапись, заменяющая понятых, прерывиста (разрыв более 30 минут). В ключевой момент продувки экран прибора засвечен. Такая запись не обеспечивает прозрачности процедуры и не может считаться объективным доказательством. ИТОГ: В деле имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в мою пользу. На основании изложенного, ПРОШУ: Производство по делу в отношении меня прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и недопустимостью ключевых доказательств. Данную письменную речь прошу приобщить к материалам дела. Вот моя речь в прениях, что б было понятней