Уважаемый Игорь, здравствуйте!
У Вас запрошена консультация нескольких юристов, что хочу отметить
Суд часто «идет» по пути наименьшего сопротивления, квалифицируя подобные расхождения в административном материале в целом - как «техническую ошибку»,особенно если инспектор явится в суд и даст показания.
Однако здесь важно понимать разницу.
«Техническая ошибка» — это описка или арифметическая неточность, которая не влияет на суть события (например, опечатка в одной цифре при наличии видео, подтверждающего общий ход событий).
В вашем же случае разрыв составляет почти 10 минут, и видео вообще не фиксирует самого факта составления протокола в то время, которое в нем указано.
Если инспектор заявит, что время в протоколе (05:07) верное, а на видео просто «сбой» или оно не охватывает весь процесс, судья может принять это во внимание.
Чтобы исключить вариант с «технической ошибкой», нужно указать суду на следующее:
в соответствии с ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ и Административным регламентом, видеозапись является средством объективного контроля.
2. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/f3fcdd76f33df7af1b95e55d5c070bb40593ce6d/
Прерывание записи не освобождает инспектора от обязанности фиксировать весь ход процессуальных действий.
Если запись прервалась, а протокол датирован временем, когда запись отсутствует, значит, либо инспектор составлял документ «вне зоны видимости» камеры, либо внес в протокол ложные сведения.
Таким образом, Вы должны настаивать, что это не техническая ошибка, а существенное нарушение процедуры, которое делает протокол недопустимым доказательством.
Если суд признает «технической ошибкой» отсутствие видео в момент составления документа, то это всё должно быть описано в постановлении — в вышестоящей инстанции это может служить основанием для отмены, поскольку время совершения процессуального действия не может подтверждаться «устными показаниями» инспектора в обход письменных доказательств (видео).
Пробуйте, удачи.
С уважением, Дарья
Пример
(Постановление Верховного Суда РФ от 11.12.2019 N 10-АД19-4)
Как правило судьям хватает объяснений что часы выставлены неправильно или время в протоколе ставят после всех процедур или наоборот сотрудник поясняет что сначала ставит время а потом уже заполняет протокол.
Но такие недостатки суды не принимают в качестве оснований для прекращения производства.