Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какие наши права и что нужно нам сделать чтобы нам обменяли стол холодильный на новый?
Добрый день. Мы как юр лицо приобрели в компании клён (все для ресторанов) технически сложное оборудование. Стол холодильный 3 двери, стол холодильный проработал чуть больше месяца и вышел из строя, в связи с утечкой фреона! Соответственно компания клён отправила к нам ИП-ника которой произвел вскрытие определенного места внутренней части стола холодильного, нашол утечку фреона и составил акт о том что это заводской брак! Соответственно так как сумма не маленькая больше 100000р стол холодильный, мы со своей стороны отказались от ремонта потому что мастер не давал никакой гарантии на ремонт и что он будет работать. Соответственно в акте работ и заключении о том что это заводской брак мы прописали что отказываемся от ремонта и требуем замены стола холодильного по причине заводского брака на такой же новый стол холодильный, мы находимся на гарантии. Сейчас менеджер компании клён который курирует нас по этому вопросу ссылается на статью 475 и говорит о том что они могут его отремонтировать и он будет работать, но заменить на новый стол холодильный они не могут! Оборудование проработало меньше 47 дней. Какие наши права и что нужно нам сделать чтобы нам обменяли стол холодильный на новый?
- Screenshot_2026-01-23-18-15-07-853_ru.oneme.app.jpg
- Screenshot_2026-01-23-18-15-07-853_ru.oneme.app-edit.jpg
- IMG_20260123_161400.jpg
- IMG_20260123_150601.jpg
Здравствуйте! Если оборудование куплено юрлицом, продавец не всегда вправе навязать именно ремонт, особенно когда уже есть акт о заводском браке, товар дорогой и вы сразу заявили требование о замене. Здесь надо смотреть договор, гарантию, переписку и грамотно оформить претензию, чтобы усилить позицию. Могу оказать развернутую детальную платную консультацию или нужна помощь с составлением документа — смело пишите мне в чат (Общаться в чате)
Здравствуйте. В Вашей ситуации главный нюанс такой: Вы покупали оборудование как юрлицо для бизнеса, поэтому Закон о защите прав потребителей здесь не применяется. То, что оборудование «технически сложное», для спора между компаниями само по себе почти ничего не меняет. Ваши права определяются прежде всего договором и статьями 518, 475, 476, 477 ГК РФ. Если товар на гарантии, а недостаток выявлен в пределах гарантийного срока, продавец отвечает за него, если не докажет, что поломка возникла из-за неправильной эксплуатации, хранения, действий третьих лиц или форс-мажора. У Вас, наоборот, уже есть акт их же специалиста о заводском браке, что для старта спора очень важно.
Но дальше для обмена есть важное ограничение. По п. 1 ст. 475 ГК РФ при обычном недостатке покупатель может требовать либо уменьшения цены, либо безвозмездного устранения недостатков, либо возмещения своих расходов на ремонт. А вот замена товара на новый или отказ от договора с возвратом денег возможны уже только при существенном нарушении требований к качеству, то есть когда недостаток неустраним, не может быть устранен без несоразмерных расходов или времени, выявляется неоднократно, проявляется вновь после ремонта и т.п. Поэтому ссылка менеджера на ст. 475 ГК РФ по самой логике статьи частично верна: если дефект признают устранимым, продавец действительно может настаивать не на замене, а на ремонте. Сам по себе факт, что оборудование дорогое и проработало 47 дней, автоматического права на обмен в отношениях между юрлицами не дает.
То есть сейчас Ваш спор на самом деле не про сам факт брака — он уже зафиксирован, — а про то, является ли этот недостаток существенным. И вот здесь у Вас есть рабочая позиция, но ее надо усиливать доказательствами. Если утечка фреона находится во внутреннем контуре, для ремонта требуется вскрытие корпуса/изоляции, производитель или сервис не дает гарантию на результат ремонта, нет уверенности в восстановлении заводских характеристик и надежности, а простой оборудования критичен для ресторана, то это уже сильные аргументы в пользу того, что недостаток нельзя устранить в приемлемый для покупателя срок или без потери потребительских свойств. Для договора поставки это особенно важно, потому что существенным нарушением со стороны поставщика закон прямо считает поставку товара с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. В арбитражной практике такие вопросы обычно решаются именно через экспертизу: суд смотрит не на переписку с менеджером, а на техническое заключение о характере дефекта, его устранимости, стоимости и надежности ремонта.
Поэтому мой вывод такой: обменять стол на новый можно, но не просто по факту заводского брака, а если Вы докажете существенный недостаток. Если же продавец убедительно покажет, что дефект устраним и ремонт стандартный, без потери характеристик и в разумный срок, шансы именно на замену заметно ниже. В такой ситуации более сильным требованием часто становится не «обменяйте», а «забирайте товар и возвращайте деньги» — но это тоже при доказанном существенном недостатке.
Что я бы советовал делать сейчас. Во-первых, срочно поднимите договор, спецификацию, гарантийные условия, акт приема-передачи и посмотрите, нет ли там отдельного порядка по гарантийным случаям, срокам реагирования и праву продавца сначала проводить ремонт. Во-вторых, направьте официальную письменную претензию не менеджеру, а именно продавцу на юридический адрес и на электронную почту, указанную в договоре. В претензии сошлитесь на акт об обнаружении заводского брака, укажите, что недостаток обнаружен в гарантийный срок, и повторно потребуйте замену товара как товара с существенным недостатком. Если для Вас приемлем возврат денег, я бы параллельно в той же претензии указал альтернативно: при отказе в замене считаете это отказом удовлетворить законное требование и будете требовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы, а также убытков от простоя, если они есть и подтверждаются. Основания для таких требований у Вас — ст. 518, 475, 476, 477 ГК РФ.
Во-третьих, если продавец продолжит говорить только про ремонт, закажите независимое техническое заключение, лучше не у «их» ИП, а у отдельной экспертной организации. На экспертизу надо поставить правильные вопросы: имеется ли производственный дефект; является ли он устранимым; можно ли его устранить без несоразмерных расходов и времени; восстановит ли ремонт заводские характеристики и надежность; требуется ли вскрытие несъемных конструктивных элементов; возможен ли повтор дефекта после такого ремонта; является ли дефект существенным с технической точки зрения. Без такой экспертизы продавец почти всегда будет повторять: «отремонтируем, и все будет работать». А в суде именно эксперт обычно решает судьбу таких споров. Это подтверждается и арбитражной практикой.
В-четвертых, не соглашайтесь на ремонт, если Ваша цель именно обмен или возврат денег, пока не будет независимого заключения. После ремонта продавец почти наверняка скажет: «недостаток устранен, оснований для замены больше нет». Тогда спор станет намного сложнее. Сам акт о «заводском браке» полезен, но для обмена его одного может не хватить, если в нем нет прямого вывода о существенности недостатка или о том, что ремонт не обеспечивает восстановление нормальной работы.
Если претензию не удовлетворят, дальше уже арбитражный суд. И здесь я скажу честно: если независимая экспертиза подтвердит, что дефект скрытый, производственный и ремонт либо ненадежен, либо требует несоразмерного вмешательства и времени, шансы у Вас хорошие. Если же экспертиза покажет, что это обычная устранимая утечка, которую можно качественно устранить в разумный срок, шансы именно на обмен будут средние или слабые, и тогда выгоднее будет требовать либо ремонт в четкий срок с нормальной гарантией на результат, либо уже после повторной поломки выходить на замену/возврат денег.
Если хотите, можете написать мне в личный чат — я помогу Вам подготовить сильную претензию продавцу и сразу выстроить позицию так, чтобы не загнать себя в невыгодный ремонт вместо обмена или возврата денег. Если мой ответ был Вам полезен, буду благодарен за положительный отзыв.