В фабуле указанного определения указано, что тот водитель, отъезжая задним ходом, допустил столкновение с моим автомобилем

Здравствуйте. У меня к Вам просьба о консультации по новой редакции статьи 217.1 НК РФ. Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 217.1 НК РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 259-ФЗ в минимальный предельный срок владения земельным участком, образованным в результате раздела или перераспределения исходного земельного участка в связи с изъятием для государственных и муниципальных нужд, включается срок нахождения в собственности налогоплательщика исходного земельного участка, из которого был образован указанный участок, но при этом действующая редакция распространяется на доходы, полученные начиная с 01.01.2024 г. Я продала один участок в сентябре 2023 г. , образованный в апреле 2023 г. в результате перераспределения 3х участков в 2 . Эти три участка находились в моей собственности с 1999года. Ссылаясь на описанные выше изменения закона и на обратную силу закона согласно п. 3 статьи 5 НК РФ я оспариваю решение налоговой о взыскании с меня НДФЛ за проданный участок, как находящийся в моей собственности менее предельного срока владения, начисленных штрафов, пени и решение суда первой инстанции в пользу налоговой. Можно узнать Ваше мнение, если в законе указано, что действующая редакция распространяется на доходы, полученные с 01.01.2024, есть ли смысл при обжаловании решения аргументировать принятием в законе этих поправок, несмотря на то, что доход получен в октябре 2023 или лучше аргументировать тем, что действующее законодательство не предусматривает в качестве прекращения права собственности перераспределение участков со ссылкой на судебные решения, о которых читала в ваших ответах другим ранее. Во втором случае есть уже принятые ранее решения судов, в первом- ещё ничего нет. Ещё налоговая в качестве своих аргументов ссылается на Определения Конституционного суда от 29.05.2019 № 1357-О, от 18.07.17 №1726-О, от13. 05.2014 №1129-О и кассационном Определении Верховного суда от 11.04.2018 № 48-КГ17-21 и Определении Верховного суда от 19.22.2016 № 53-КГ16-16, которые вс е в пользу налоговой. Может быть есть Определения Верховного суда в пользу налогоплательщика в похожей ситуации? Буду очень признательна за ответ

При сделке дарения 1/4 части из пренадлежащего мне на праве собственности в100% недвижимости. Сделка проходила через натариуса. После сделки мы получили договора дарения в ктррых указано ,что мне принадлежит 3/4 доли ,а получившей в дар 1/4. В егрн у одоряемого на учёте есть эта 1/4, а у меня от этой недвижимости на учёте нет ничего. Заказал справку из егрн и в ней отмечено снятие с кадастрового учёта объекта недвижимости примернов числах проведения сделки. Натариус ссылается на разгильдяйство в службе егрн при регистрации сделки, в егрн говорят идти в мои документы и оплатив госпошлину ставить на учёт свою часть недвижимости. Но я уже оплачивал за сделку натариусу и думаю,что должно было всё сразу поставлено на учет в соответствии с новыми долями. Или как? И что мне теперь делать?

Попал в автомобильную аварию,предварительно виновник дтп не я ,а тот кто выехал на встречную полосу и повредил мне авто.Он находится в больнице с переломом ног. У меня сломано ребро- выяснилось при обращении в больницу на 4 день после аварии. На место аварии были сотрудники дпс .Никаких документов мне не дали ,только результат обследования на алкоголь-отрицательно.Мой автомобиль разрешили забрать. Какие мои дальнейшие действия.Спасибо.