Вопрос 4 (общий): Стоит ли продолжать работать с таким юристом?
Ситуация: Родственница должна мне около 8,5 млн руб. (6,45 млн основной долг + проценты) по договору купли-продажи недвижимости (она продала мою долю, деньги не отдала). Есть договор, выписки ЕГРН, переписка с признанием долга, и самое важное — у неё была моя доверенность.
Вопрос 1 (по стратегии): Мой юрист, даже не попытавшись проверить наличие у должницы денег на счетах (не было сделано запросов в ФНС/банки), сразу предлагает забрать у неё 2/3 доли в квартире в счёт долга. Насколько такая стратегия оправдана? Не является ли это признаком непрофессионализма? Ведь у должницы есть официальный доход и, предположительно, деньги на счетах.
Вопрос 2 (по срокам): Если я соглашусь на этот "квартирный" вариант, сколько РЕАЛЬНО это займёт времени, с учётом того, что на квартире есть долги по ЖКХ и мелкие аресты? И есть ли риск, что я вообще ничего не получу?
Вопрос 3 (по критике юриста): На мои сомнения юрист ответила: "ты бы свои вопросы себе задавала, когда договор купли-продажи подписала без денег". Является ли такое заявление от юриста этичным и профессиональным? Не перекладывает ли она свою ответственность за выбор стратегии на клиента?
Вопрос 4 (общий): Стоит ли продолжать работать с таким юристом? Или лучше разорвать договор и найти нового, который сначала проверит счета, а потом уже будет предлагать варианты?
