За причинение лёгкого вреда здоровью с применением лопаты экспертиза показала лёгкий вред здоровью но суд откланил ходотайстве о примерении сторон есть ли смысл его обжаловать, я ранее не судим
Здравствуйте, Александр,
Потерпевший должен об этом заявить ходатайство — о прекращении по этому основанию, а не Вы.
УПК РФ Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/a09e6b52cde1e70821daf14be955886bb0270da3/
УК РФ Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обязательные условия (кроме категории преступления и отсутствия судимости) — это примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.
есть ли смысл его обжаловать
Надо понять, по какой причине суд отказал.
Вероятнее всего, так часто бывает — суд счел, что вред не заглажен.
Для ответа на этот вопрос необходимо знать, каким образом суд обосновал свой отказ в прекращении дела по этому основанию.
Здравствуйте, Александр!
Уточните о кого исходило ходатайство о примирении и на каком основании суд его отклонил
Суд вправе прекратить уголовное дело небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, если лицо совершило преступление впервые и при этом загладило потерпевшему причиненный вред.(ст.25 УПК РФ)
Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба потерпевшему, включая возмещение за вред, причиненный вред здоровью, например возмещение расходов на лечение.
При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
Здравствуйте!
Прекратить уголовное дело за примирением сторон при наличии на то предусмотренных законом оснований суд вправе, то есть это не прямая его обязанность. Это следует из ст. 25 УПК РФ.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/a09e6b52cde1e70821daf14be955886bb0270da3/.
При этом суд должен при принятии решения учесть интересы подсудимого и потерпевшего и решение принимать следуя требованиям закона, т.е. не произвольно.
Часто кассационные суды общей юрисдикции обращают внимание на незаконность и необоснованность отказов нижестоящих судов прекращать уголовные дела за примирением сторон.
Например, Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем постановлении от 19 июля 2023 г. по делу N 77-3476/2023 указал, что нижестоящими судами не учтено наличие установленных и затем учтенных уже при назначении наказания смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность осужденного не представляет общественной опасности. Отказ судов прекратить уголовное дело суд кассационной инстанции счел существенным нарушением уголовно-процессуального закона в контексте ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и прекратил уголовное дело по ст. 25 УПК РФ.
Текст данного постановления приложу к ответу для сведения.
В данном конкретном случае вопрос о наличии оснований для обжалования приговора (если я верно понял, что он вынесен) можно решить только после его изучения.
Дополню ответ: при принятии решения об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (об отказе в его удовлетворении) суд, помимо прочего, должен учесть фактические обстоятельства дела (способ совершения преступления, характер орудия преступления, количество и локализацию телесных повреждений потерпевшего и т.п.), данные о личности подсудимого.
Отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд должен мотивировать.
Для сведения и общего представления о сложившейся судебной практике направлю примеры по теме вопроса.
Обычно примирение заключается в принесении извинений, а потерпевший подтверждает суд о состоявшемся примирении. Просит прекратить дело по этому основанию. Именно — потерпевший, а не подсудимый.
А заглаживание вреда — это оплата лечения, материальная помощь потерпевшему. Это надо суду подтвердить платежными документами (расписка в получении денег также допустима).
А вот расписка с обязательством выплатить потерпевшему какую то сумму в будущем — не подтверждает заглаживание вреда, по мнению судов. При таких обстоятельствах дела за примирением не прекращают. То есть, вред должен быть заглажен на момент рассмотрения этого вопроса в суде.