Хочу подать на аппеляцию, нужно ли делать рецензию на представленную экспертизу или достаточно попросить повторную экспертизу

добрый день

Если вы столкнулись с ситуацией, когда экспертиза была отклонена на основании недостоверной информации, вы можете подать на апелляцию. В этом случае вам следует сделать рецензию на представленную экспертизу, чтобы подтвердить ее достоверность. Если вы не можете получить рецензию, вы можете попросить повторную экспертизу, чтобы уточнить или изменить выводы эксперта.

с уважением Юрист Евгений Иванович

Отличный и очень правильный вопрос. Это ключевой момент для обжалования.

Короткий ответ: Да, для апелляции рецензия специалиста (рецензия на экспертизу) является гораздо более сильным и эффективным инструментом, чем просто ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Давайте разберем подробно, почему так и как действовать.

Стратегия №1: Критический разбор оспариваемой экспертизы (Основной путь)
Ваша главная задача в апелляции — доказать суду, что выводы первой экспертизы являются необоснованными, ненадежными и не могут служить доказательством.

Для этого вам нужна рецензия (заключение специалиста) на представленную судом экспертизу. В этой рецензии независимый специалист (желательно с ученой степенью и опытом работы экспертом в той же области) должен детально проанализировать первичную экспертизу и указать на ее недостатки:

Методологические ошибки: Неверно примененные методы, устаревшие методики.
Неполнота исследования: Эксперт не учел все представленные материалы, не ответил на все поставленные вопросы.
Необоснованность выводов: Выводы эксперта не следуют из проведенного исследования, являются предположительными.
Нарушение процессуального порядка: Например, экспертиза проведена лицом, заинтересованным в исходе дела, или с нарушением процедуры назначения.
Внутренние противоречия: Выводы противоречат описательной части исследования.
Почему это эффективно? Апелляционный суд, увидев профессиональную, аргументированную критику первоначальной экспертизы, с высокой вероятностью признает ее недостаточной или недопустимой. Это автоматически лишает решение суда первой инстанции его основы. После этого суд может:

Отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
Самостоятельно назначить повторную экспертизу (уже по ходу апелляции, если сочтет возможным разрешить дело).
Принять новое решение на основе иных доказательств.
Стратегия №2: Ходатайство о назначении повторной экспертизы (Вспомогательный путь)
Просто просить в апелляции о назначении повторной экспертизы — обычно малоэффективно. Апелляционный суд не занимается сбором новых доказательств, он проверяет законность и обоснованность уже вынесенного решения.

Когда это может сработать? Если вы одновременно с ходатайством предоставите ту самую рецензию, которая убедительно показывает порочность первой экспертизы. Тогда ваше ходатайство будет не голословной просьбой, а логичным следствием: «Первая экспертиза неверна, поэтому для установления истины нужна новая».
Риск: Апелляционный суд может отказать в назначении новой экспертизы, сославшись на то, что это «новое доказательство», которое вы могли представить в первую инстанцию, и отправит вас с этим ходатайством обратно в первую инстанцию после отмены решения.
План действий для подготовки апелляции:
Найдите грамотного специалиста. Ищите не просто эксперта, а именно рецензента — человека с авторитетом, который профессионально занимается оценкой экспертных заключений в вашей сфере (строительство, медицина, почерковедение, автотехника и т.д.).
Закажите и получите подробную письменную рецензию. Она должна быть оформлена как заключение специалиста, со ссылками на методики, стандарты, нормы закона.
Напишите сильную апелляционную жалобу. В жалобе:

Укажите, что решение основано на недостоверном доказательстве — экспертизе.
Детально, со ссылками на рецензию, изложите, почему экспертиза недостоверна (нарушения, ошибки).
Сделайте вывод: поскольку единственное (или ключевое) доказательство несостоятельно, решение необоснованно и подлежит отмене.
Приложите рецензию в качестве нового доказательства, обосновывая, что она критикует уже имеющееся в деле доказательство, а не представляет собой совершенно новые факты.
Подайте ходатайство о назначении повторной экспертизы. Подавайте его отдельным документом или включите в конец апелляционной жалобы в качестве просьбы. Обоснуйте просьбу необходимостью установить объективную истину, так как первичная экспертиза была опровергнута.
Итог и рекомендация:
Обязательно делайте рецензию. Это ваш главный козырь в апелляции. Без нее ваши заявления о «недостоверности» будут голословными в глазах суда. С рецензией вы превращаете субъективное мнение в профессиональную аргументацию.

Сочетайте оба метода: Используйте рецензию как основание для требования отменить решение, а ходатайство о новой экспертизе — как предложение пути для правильного разрешения спора после отмены.

Консультация с юристом, который специализируется на обжаловании решений с экспертизами в вашей области права, значительно повысит ваши шансы на успех. Он поможет правильно сформулировать аргументы и procedural оформить документы.

Здравствуйте.

На основании изложенной ситуации могу дать следующие краткие рекомендации по обжалованию судебного решения:

заказать рецензию независимого эксперта на первоначальное заключение;
подать в апелляции ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Рецензия позволит:

выявить и документально зафиксировать методологические и процессуальные нарушения;
сформировать аргументированную позицию для ходатайства;
поставить под сомнение достоверность первоначального заключения.
Предлагаю дальнейшее сотрудничество для комплексного сопровождения апелляции:

проведу детальный анализ материалов дела и экспертного заключения;
составлю юридически обоснованное ходатайство о повторной экспертизе;
помогу составить апелляционную жалобу.

С уважением, Александр.