Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как сфоррмулировать запрос и в какой орган направить?
Судебная экспертиза.
Человек очень неаккуратно пользовался моим автомобилем (аренду не платил), привел в состояние непригодности к эксплуатации. Добровольно возмещать ущерб имуществу отказался.
Подала иск в суд о возмещении ущерба. Эксперту были заданы вопросы: 1. Какова была стоимость авто на начало эксплуатации в 2021? и 2) Какова стоимость авто на сегодня с учетом его технического состояния?
Эксперт буквально "пробежал мимо" автомобиля, осмотрел снаружи за 10 мин. и убежал.
Вывод эксперта: "В 2021 году 185 тыс, сегодня 205 тыс".
То есть, я, заплатив 50 тыс за экспертизу, еще и останусь должна ползователю 20 тыс за прирост стоимости))
Как мне объяснили, дело в росте рыночной стоимости.
Ок, это можно понять. Но тогда для некорректного сравнения надо выразить обе стоимости в масщтабе одной и той же рыночной ситуации. Я имею в виду, что если бы он аккуратно эксплуатировал, то цена на сегодня была бы к примеру, 260 тыс. А она - 205. То есть, 55 тыс - потеря стоимости.
ВОПРОСЫ:
1. Как сформулировать дополнительный вопрос эксперту в плане выражения обоих цен в одном масштабе? Надо ли для этого просить суд о "дополнении экспертизы" (или как это прапвильно назвать), либо же достатоочно прямо на заседании спросить эксперта и получить ответ?
2. Можно ли считать корректной оценкой технического состояния беглый осмотр снаружи, без всяческой оценки на стенде, с приборами и т.д.? Как правильно попросить суд, чтоб эксперт оценил полноценно?
3. Слышала про такое понятие "рецензия экспертизы". Стоит ли в данном случае попросить суд об этом, и в какой формулировке? Сколько это стоит? (сама экспертиза - 50 тыс).
4. На начало эксплуатации есть два техосмотра. То есть, авто было на ходу, и в нормальном состоянии, по сравнению с нынешним ужасом. Для более точной демонстрации суду масштаба бедствия не стоит ли запросить детальные материалы по тем техосмотрам? Там же должны быть отражены конкретные детали по тех. состоянию? Как сфоррмулировать запрос и в какой орган направить? (наша судья всегда требует всех точных деталей от заявителя.)
Елена, добрый день.
Но тогда для некорректного сравнения надо выразить обе стоимости в масщтабе одной и той же рыночной ситуации. Я имею в виду, что если бы он аккуратно эксплуатировал, то цена на сегодня была бы к примеру, 260 тыс. А она — 205. То есть, 55 тыс — потеря стоимости.
Проблема не в действиях эксперта, а в том, что перед ним Вы некорректно поставили вопросы.
Тут нужно было ставить вопрос о стоимости устранения повреждений автомобиля путем использования новых запасных частей на дату проведения экспертизы.
И дополнительно нужно было поставить вопрос о величине УТС (если Ваш автомобиль не старше 5 лет).
В таком случае, можно было увеличить размер, подлежащего к возмещению ущерба.
И возможность использования при ремонте новых запасных частей в качестве реального ущерба, подтверждено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
1. Как сформулировать дополнительный вопрос эксперту в плане выражения обоих цен в одном масштабе? Надо ли для этого просить суд о «дополнении экспертизы» (или как это прапвильно назвать), либо же достатоочно прямо на заседании спросить эксперта и получить ответ?
В данном случае Вам потребуется
1. Провести рецензию на заключение эксперта, для определения допущенных им ошибок.
2. Приобщить рецензию к делу в качестве письменного доказательства.
3. Вызвать и допросить в суд рецензента в качестве специалиста на предмет указания и разъяснения допущенных экспертом ошибок при проведении экспертизы, которые привели к неверным расчетам
4. Допросить эксперта на предмет указанных ошибок об их причинах и возможности их устранения путем проведения дополнительного расчета в ходе рассмотрения дела.
5. Если эксперт укажет о том, что в процессе дополнительно расчеты он провести не сможет, можете заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
2. Можно ли считать корректной оценкой технического состояния беглый осмотр снаружи, без всяческой оценки на стенде, с приборами и т.д.? Как правильно попросить суд, чтоб эксперт оценил полноценно?
На этот вопрос сложно дать ответ, поскольку нужно знакомится с описательной частью экспертизы и смотреть какие способы и методы ее проведения были указаны.
Если в действительности эксперт не использовал данных методов при проведении осмотра, то его результаты следует считать некорректными.
3. Слышала про такое понятие «рецензия экспертизы». Стоит ли в данном случае попросить суд об этом, и в какой формулировке? Сколько это стоит? (сама экспертиза — 50 тыс).
Стоимость рецензии варьируется от 20 до 50 тыс. рублей. Этот вопрос разрешается исключительно по договоренности с лицом, которое будет делать рецензию.
4. На начало эксплуатации есть два техосмотра. То есть, авто было на ходу, и в нормальном состоянии, по сравнению с нынешним ужасом. Для более точной демонстрации суду масштаба бедствия не стоит ли запросить детальные материалы по тем техосмотрам?
Только такой запрос Вам ничего не даст, поскольку он не влияет на оценку реального ущерба и стоимости устранения повреждений.
Изменить размер устранения ущерба можно только если эксперт произведет более тщательный осмотр Вашего автомобиля.
Вы же может указать суду, какие повреждения не были учтены при расчете экспертом и требовать на этом основании проведения дополнительной или повторной экспертизы.
Запрашивать Вам данные о тех.осмотре нет смысла, поскольку оно отражает состояние автомобиля на момент его проведения.
Доказательством размера ущерба эти данные не являются. Вам потребуется предоставить доказательства того, что проведённая экспертиза является неполной.
Частично доказать это можно действиями, о которых указал выше.
Также вы можете обратиться на СТОА для расчёта стоимости ремонта ТС и предоставить в суд данный расчёт.
И на основании совокупности всех доказательств, заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы.