Здравствуйте, у меня заблокировали счета по статье 161, как быть?

Если ваш ответ «ПОПРАВИТЬ» уважаемый ЭКСПЕРТ ТО ПОЛУЧАЕТСЯ ВОТ ЧТО:

 1) «Блокировки по ст. 9 161‑ФЗ как правило из‑за P2P “треугольника”»
Это не норма права, а   предположение про типовой кейс.

Закон и регуляторная логика шире: база Банка России формируется на основании сведений, которые передают банки и другие участники информационного обмена, включая случаи, когда клиенты заявили несогласие с операциями, а также сведения могут поступать от МВД; при этом реквизиты получателя попадают в базу после дополнительной проверки. Нигде не сказано, что основание — именно “треугольник”. 2

“Треугольник” действительно часто фигурирует в P2P/крипто‑контексте как распространенная схема, но это криминалистическое/практическое описание, а не юридический критерий включения в базу. 3

2) «Жертва обращается в свой банк (варианты — полиция) … поэтому получатель попадает в списки»
Тут подмена причинно‑следственной связи и “канала”.

Да, заявления потерпевших/клиентов о несогласии с переводом — это один из источников информации для банков, которые далее передают сведения в Банк России. 2
Но фраза “варианты — полиция” звучит так, будто полиция является альтернативой банку в процедуре “161‑ФЗ‑реабилитации”. Это не так: полиция может расследовать преступление, но исключение из базы Банка России делается в установленном порядке через Банк России (напрямую или через банк). 4
3) «Без суда исключить себя из списков по 161‑ФЗ получается лишь при возврате платежа»
Это ключевая юридическая ошибка.

По состоянию на 13.06.2024 и далее действует формализованная досудебная процедура: заявление на исключение можно подать в Банк России:

напрямую через Интернет‑приемную, или
через оператора по переводу денежных средств (банк). 5
Если подаете через банк, банк обязан при наличии обязательных сведений передать заявление в Банк России не позднее следующего рабочего дня. 5

Банк России рассматривает и принимает мотивированное решение в срок до 15 рабочих дней (это подтверждается и на странице Банка России для заявителей, и в самом порядке). 1

Возврат платежа может быть сильным фактическим аргументом/доказательством добросовестности в конкретном кейсе, но как “единственный способ без суда” — это неверно: нормативно такого условия нет.

4) «Если вы в списках ЦБ — блокировка коснется карт во всех кредитных учреждениях»
С юридической точки зрения корректнее так:

если сведения о вас/ЭСП есть в базе Банка России — банки вправе приостановить использование ваших ЭСП;
если сведения поступили от МВД — банк обязан приостановить. 1
То есть “во всех кредитных учреждениях” — это часто так бывает на практике, но как категоричное утверждение без оговорок оно слишком сильное (потому что в одном случае это право банка, а в другом — обязанность).

Дополнительно: регулятор и рынок обсуждали/вводили вариативность мер (не только “полная блокировка”, но и лимитирование), то есть механика может отличаться.

Уважаемый  Евгений если вы будете меня продолжать обесценивать, буду писать жалобы Мешкову В., со всеми скриншотами я каждое подобное действие ФИКСИРУЮ и СОХРАНЯЮ! я думаю каждый должен заниматься с клиентами а не лезть к юристам, я к вам не лезу! 

он не сгенерирован нейронкой более того ваш текст не дополнен

Вы для чего клиента обманываете? С чего это средства спишут в бюджет? На основании каких норм права, поясните? Какие возражения в рамках уголовного дела вы предлагаете писать? Причем здесь вообще возражения в банк, если клиент внесен в списки ЦБ по 161-ФЗ на основании информации МВД в рамках уголовного дела? Вы для чего клиента обманываете?